Решение № 12-34/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июня 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление ИО мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (12-34),

у с т а н о в и л:

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <данные изъяты>» ФИО1 допустила оборот алкогольной продукции: пива «<данные изъяты>», крепостью 4% 1 кега, емкостью 30 литров и пива «Белый медведь» крепостью 4,6% 1 кега, емкостью 30 литров с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (постановления Правительства РФ №86 от 31.12.209 года, ФЗ №171 от 22.11.1995 года).

Мировым судьей установлено, что 25 апреля 2018 года в 18 часов 01 минуту ФИО2, являясь <данные изъяты>», расположенном по <адрес> и, находясь на рабочем месте, допустила реализацию пива «Жигулевское», крепостью 4% 1 кега, емкостью 30 литров и пива «<данные изъяты>» крепостью 4,6% 1 кега, емкостью 30 литров с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (постановления Правительства РФ №86 от 31.12.209 года, ФЗ №171 от 22.11.1995 года), а именно в разделе «Б» справки товарно-транспортной накладной отсутствовали подпись и печать в разделе «получено».

Таким образом, должностное лицо ФИО1 свершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ФИО1 была привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановлением мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 года по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом она полностью поддержала доводы своей жалобы и показала, что она заведующей магазином работает около двух месяцев при оформлении товарно-транспортной накладной она поставила все необходимые отметки, а в разделе «Б» не поставила подпись и печать, она это сделала не умышлено, а по невнимательности, пиво отвечало всем нормативным требованиям. При этом она также пояснила, что при вынесении постановления мировым судье и изъятии продукции, а именно пиво в кегах, мировым судьей не учтено, что данные кеги не принадлежат магазину и они подлежат сдачи собственнику этого имущества, то есть поставщику.

Суд, выслушав объяснения правонарушителя и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ усматривается, что 25 апреля 2018 года в 18 часов 01 минуту ФИО2, являясь <данные изъяты>», расположенном по <адрес> и, находясь на рабочем месте, допустила реализацию пива с нарушением правил торговли.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которая непродолжительное время работает заведующей магазином, которое является малым предприятием субъекта малого и среднего предпринимательства.

При установленных в суде обстоятельствах судья пришел к выводу о применении к должностному лицу правила ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку ООО «Проспект» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается материалами дела, то есть в порядке ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание к правонарушителю не применяется, следовательно, без применения конфискации изъятой алкогольной продукции, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 и с. 2.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,- изменить, назначить наказание в виде предупреждения без конфискации спиртосодержащей продукции.

Изъятую продукцию: 1 кегу с пивом <данные изъяты> емкостью 30 литров и 1 кегу с пивом «<данные изъяты>» емкостью 30 литров, - возвратить ООО «Проспект» по списку, согласно протоколу изъятия 25.04.2018 года.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =