Приговор № 1-121/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-121/202026RS0009-01-2020-001164-06 дело 1-121/20 Именем Российской Федерации г. Благодарный 06 июля 2020 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Якушиной Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 15 апреля 2020 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, через территорию, огороженную деревянным забором и металлической сеткой, проник во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенную для скота, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил ягненка породы «Меринос», возрастом 6 месяцев, стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с нею, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил суду соответствующее заявление. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д. 109-112, 114-118), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 119), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.л.д. 123, 126, 127, 129), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, из которых 3 750 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 2 500 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: ягнёнка породы «Меринос», хранящегося у ФИО12., - вернуть по принадлежности, след обуви, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, - уничтожить, пару мужских кроссовок чёрного цвета, хранящиеся у ФИО1, - вернуть по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 6 250 рублей за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: ягнёнка породы «Меринос», хранящегося у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности, след обуви, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, - уничтожить, пару мужских кроссовок чёрного цвета, хранящиеся у ФИО1, - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.Р. Билык Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Билык Олег Ростиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-121/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |