Приговор № 1-121/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000853-56

№ 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Мироновой В.С. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 217408 от 21.10.2020 г., удостоверение №2776, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 22.01.2013 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца а.(адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. 09.04.2010 г. исполнительное производство окончено в связи с уплатой штрафа в полном размере,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в середине декабря 2010 года, в вечернее время суток, на территории двора по адресу: (адрес), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке черенок малой саперной лопаты, умышленно нанёс сверху вниз не менее двух ударов её металлической частью в голову и левую руку Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом теменной кости, то есть тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно п.6-1-2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также ушибленной раны левой руки, которая причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО3 оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ допрошенного в присутствии адвоката, согласно которым в декабре 2010 года приехал в гости к своим родственникам в (адрес) – (адрес). Спустя неделю навестил Свидетель №1 и ФИО14 ФИО16, проживающих в том же селе, адрес не помнит. Там среди гостей был знакомый Потерпевший №1, с ними стал распивать спиртное. Через несколько часов, когда уже находились в состояния алкогольного опьянения, вместе с Потерпевший №1 вышли во двор, в ходе разговора возникла ссора, в связи с чем, не помнит. Стали толкать друг друга, пытаясь доказать свою правоту. Понимал, что Потерпевший №1 крупнее и сильнее его, не сможет доказать свою правоту. Схватил за черенок лежащую рядом во дворе малую саперную лопату, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа ее в правой руке, нанёс сверху вниз Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове ее металлической частью. Первым ударом лопаты попал ему по голове, Потерпевший №1 стал закрывать голову руками, нанес второй удар по руке. Потерпевший №1 закричал и упал на землю, на его голове увидел кровь. При падении на землю Потерпевший №1 головой о поверхность земли или какие-то предметы не ударялся, встал. Из дома на крик вышел ФИО13 Он испугался, когда увидел на голове Потерпевший №1 кровь, и что ФИО13 вызовет сотрудников полиции, бросил там же лопату, выбежал на улицу. Забрал свои вещи из дома своих бабушки и дедушки, попрощался с ними, и в тот же вечер уехал домой в (адрес), (адрес), где находился до настоящего времени.

В 2014 году встретился с Потерпевший №1 в г.Москве, назвал ему своё настоящее имя, извинился перед ним, узнал, что его разыскивают сотрудники полиции по данному факту, при этом не скрывался, находился по месту своего жительства, на заработках. По паспортным данным его имя ФИО4, когда был маленьким по цыганским традициям ему дали второе имя Роман, которым все его знакомые и родственники называют, так как многие не знают его настоящее имя. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.124-126)

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3, допрошенного в присутствии адвоката, согласно которым, полностью поддержал данные им в качестве подозреваемого показания. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал, раскаялся в том, что в декабре 2010 года причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.138-140)

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 15.12.2010 года находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: (адрес), номер дома не помнит, распивали спиртное. Вечером пришел родственник ФИО13, представился Романом, его до этого не знал, стали вместе распивать спиртное. Спустя несколько часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел с Романом во двор, в ходе разговора, между ними возникла ссора, в ходе которой стали толкать друг друга, доказывая свою правоту. Неожиданно Роман схватил лежавшую рядом малую саперную лопату, держа за черенок, сверху вниз несколько раз ударил его по голове её металлической частью. После первого удара прикрывал голову левой рукой, поэтому один удар лопатой попал по этой руке. Сколько ему нанес ударов Роман указанной лопатой, не помнит, но не менее двух. От ударов упал на землю и стал кричать от боли, с головы пошла кровь, при падении головой о поверхность земли или о какие-то предметы не ударялся. Встал, из дома выбежал ФИО13 Роман бросил лопату, выбежал на улицу. К нему подошел ФИО13, завел в дом, оказал помощь. У него болела голова, шла кровь, ушел к себе домой. 17.12.2010 года ему стало плохо, был доставлен в больницу с.Левокумского, Левокумского района, Ставропольского края.

Спустя несколько лет после этого Роман встретился с ним в г.Москве, извинился перед ним, пояснил, что на самом деле его зовут ФИО3, а Романом его называют по цыганским традициям и показал свой паспорт.

11.09.2020 года сотрудники полиции отдела полиции г.п.Щелково Московской области предъявили ему для опознания фотографии лиц, которые предположительно могли нанесли ему удары по голове и руке в декабре 2010 года. На фотографии №3 с уверенностью опознал Романа, то есть ФИО3, который нанёс ему удары по голове и руке. Утверждал, что открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом теменной кости, а также ушибленная рана левой руки, были причинены ему ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, а не были получены им при падении на землю, после нанесенных ему ударов. Настаивал, что эти повреждения получил в результате нанесения не менее двух ударов лопатой по голове и руке ФИО3, которые причинили ему тяжкий вред здоровью. Имущественных претензий к ФИО3 не имеет, желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности (т.1, л.д.111-113)

В письменном заявлении от 27.10.2020 г. потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает полностью, не возражал против их оглашения. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет. Просил наказать ФИО1 на усмотрение суда (л.д.199)

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в декабре 2010 года, в вечернее время находился у себя дома по адресу: (адрес) вместе с гостями, среди которых были Потерпевший №1, которые распивали спиртное, сам его не употребляет. Позже пришел его дальний родственник ФИО3, которого они называли Романом, это его второе цыганское имя, который с гостями стал распивать спиртное. Через несколько часов, ФИО3 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения вышли из дома во двор. Через небольшой промежуток времени услышал крики. Выбежал во двор, Потерпевший №1 держался руками за голову, по которым текла кровь. Рядом с ним стоял ФИО3, в руках с малой саперной лопатой, которая ранее лежала во дворе его домовладения. ФИО3, бросил ее, выбежал со двора на улицу. Он завел Потерпевший №1 в свой дом, оказал ему помощь, и тот ему рассказал, что после того как он и ФИО3 вышли во двор, в ходе разговора произошла ссора, в ходе которой ФИО3 поднял с земли малую саперную лопату, нанес ею ему удары по голове. Потерпевший №1 защищаясь, закрыл голову руками, ФИО3 нанес ему удар по руке. После оказанной помощи Потерпевший №1 ушел к себе домой. В декабре 2010 года этой лопатой он в течении нескольких лет пользовался в домашнем хозяйстве, она была испорчена, поэтому её черенок сжёг, а её металлическую часть сдал на металлолом (т.1, л.д.117-119)

Заключением эксперта №48 от 14.01.2011 г., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом теменной кости, подтвержденными рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушибленной раны левой руки, которая причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д.52-53)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория двора по адресу: (адрес), где в декабре 2010 года ФИО3 нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.132-134)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОВД по Левокумскому району ФИО9 от 17.12.2010 г. согласно которому, 17.12.2010 года в 22.38 час. в ОВД по Левокумскому району поступило сообщение из приемного покоя Левокумской ЦРБ о доставлении 17.12.2010 года в 22.30 час. Потерпевший №1, (дата) года рождения, с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана предплечья левой руки, сильная степень алкогольного опьянения (л.д.1, л.д.8)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 11.09.2020 года, в котором ФИО3 сообщил, что в 2010 году во дворе домовладения в (адрес) у своего знакомого по имени ФИО6 в ходе ссоры нанес не менее двух ударов малой саперной лопатой по голове и руке мужчине по имени ФИО5 (т.1, л.д.105)

Актом исследования №6 от 27.12.2010 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом теменной кости подтвержденными рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушибленной раны левой руки, которая причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1, л.д.24-25)

Копией акта отождествления личности от 08.09.2020 г., согласно которому Потерпевший №1 указал на фото №3 и пояснил, что на нем изображен ФИО3, который в 2010 году нанес ему несколько ударов малой саперной лопатой по голове (л.д.96-98)

Копией паспорта гражданина РФ серии № ... № ..., выданным (дата) Территориальным пунктом ОФМС России по (адрес) в (адрес), согласно которого ФИО3, родился (дата) в (адрес), зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.127)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 №92-ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО3, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела: признания вины подсудимым ФИО3, его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего ФИО10 и свидетеля обвинения Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений с подсудимому не имеют, и в совокупности с приведенными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением судебной экспертизы №48 от 14.01.2011 г., протоколом осмотра места происшествия, и иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, который вину признал, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, считает, что мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возник у ФИО3 в ходе возникшей ссоры с потерпевшим, в ходе которой толкали друг друга, доказывая свою правоту, что привело к крайне неприязненному отношению к Потерпевший №1, которому в результате умышленных действий подсудимого были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и ушибленная рана левой руки, которая причинила легкий вред здоровью. Эти обстоятельства не оспаривались в суде подсудимым, подтверждаются приведенными в приговоре объективными и допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Уличающие ФИО3 доказательства согласуются между собой.

Суд находит наличие у ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, он субъективно осознавала повышенную общественную опасность своих действий, и желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Объективно это подтверждается общественно опасным характером действий подсудимого, с нанесением сверху вниз не менее двух ударов металлической частью лопаты, характером и локализацией телесного повреждения, в жизненно важный орган человека - в голову, отсутствием у ФИО3 намерения оказать непосредственно на месте происшествия медицинскую помощь потерпевшему.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении прав ФИО3 на защиту и оговоре или самооговоре, судом не установлено.

Указанное в приговоре заключение эксперта не оспорено стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которого данное доказательство может быть признано недопустимым, суд не установил. Заключение является полными объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО3 суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления;

личность подсудимого: женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие непогашенных судимостей на момент вынесения настоящего приговора, удовлетворительную характеристику с места жительства;

наличие обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, на срок, с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), поскольку преступление, за которое осуждается, совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, приведённые в настоящем приговоре, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Так, суд учёл, что в состав семьи подсудимого входит малолетних ребенок, который находится на его иждивении, в связи с чем, наказание в виде реального лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи, поскольку может повлечь утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеет.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 4 300 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 4 300 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья