Апелляционное постановление № 1-197/2019 22-3919/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-197/19

Санкт-Петербургский городской суд

Peг. № 22-3919/2019

Дело № 1-197/19 судья: Широкова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Кулакове И.А.,

с участием:

прокурора Кункевич Л.С.,

адвоката Хорикова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционные жалобы адвоката Хорикова А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

12.07.2010 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2012 по отбытию срока наказания;

20.04.2015 по ст.162 ч.2 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 24.08.2018 по отбытию срока наказания;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение адвоката Хорикова А.В., который поддержал апелляционные жалобы, мнение прокурора КункевичЛ.С., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Хориков А.В. находит приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить – снизить назначенное наказание, учесть, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Обращает внимание на показания потерпевшего, который заявлять гражданский иск не намерен. Считает, что имеются основания для применения ст.68 ч.3 УК РФ УК РФ, а так же ст.62 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, применить ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, учесть его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание. Отмечает, что нуждается в медицинской помощи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд дал правильный анализ собранным доказательствам, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Однако из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 от 12 июля 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего: преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относиться к категории тяжких преступлений.

Срок погашение судимости в этот период за тяжкие преступления составлял 6 лет.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 4 октября 2012 года.

Следовательно, судимость ФИО1 по преступлению от 12 июля 2010 года была погашена 3 октября 2018 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено 26 октября 2018 года, то есть на момент совершения преступления, вышеуказанная судимость была погашена.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учел данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, а так же частичный возврат похищенного имущества.

Также судом принято во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями закона является обстоятельством, отягчающим наказание. При любом виде рецидива наказание не может быть назначено менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Требование ст.68 ч.2 УК РФ судом соблюдены.

В апелляционной жалобе защита просит применить ст.62 ч.1 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, исключающим применение ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначил осужденному наказание менее 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, обоснованно применил ст.68 ч.2 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 освободился из мест лишения свободы 24 августа 2018 года, должных выводов для себя не сделал и, через несколько месяцев после освобождения (26 октября 2018 года), вновь совершил преступление.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал принятое решение, в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, учитывая необходимость исключения из приговора указания на судимость ФИО1 в 2010 году, учтенную судом первой инстанции при назначении наказания, поскольку она является погашенной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания (исправительная колония общего режима) назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

Исключить из приговора суда указание на судимость ФИО1 от 12.07.2010 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: