Решение № 12-70/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-70/2021

Дело №12-70/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А., при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Гузова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда П.С.В. от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении инженера ООО УК «Вертикаль» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 постановлением главного государственного инспектора труда П.С.В. инженер ООО УК «Вертикаль» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

ФИО1 не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить и освободить её от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указала, что бездействия с её стороны не допущено, поскольку согласно счета № от 14.12.2020 средства индивидуальной защиты были заказаны в <данные изъяты> и поступили в ООО УК «Вертикаль» 25.03.2021. Считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора г. Новотроицка Гузов И.В. в судебном заседании считал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В соответствии с п. 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В п. 5.2.31 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» указаны типовые нормы бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Согласно этих типовых норм формируется список профессий с указанием положенных СИЗ.

Протоколом оценки эффективности СИЗ ООО УК «Вертикаль» № 14-с от 02.10.2015, № 61-с от 02.10.2015, № 34-с от 02.10.2015, маляру, плотнику и дворнику предусмотрена выдача СИЗ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Новотроицка, установлено, что работодателем ООО УК «Вертикаль» не обеспечены безопасные условия труда для работников, состоящих в должности дворника: Т.И.В.., В.Н.О. А.Т.М. А.И.К.., которое выразилось в том, что средства индивидуальной защиты, а именно: головной убор, рукавицы комбинированные, куртка на утепляющей прокладке, валенки в резиновым низом, жилет сигнальный 2 класса защиты, указанным работникам ООО УК «Вертикаль» не выдавались.

Также работодателем не обеспечены безопасные условия труда работников, состоящих в должности маляра: Р.С.А.., Ф.С.В.., поскольку СИЗ, а именно: жилет сигнальный 2 класса защиты, рукавицы комбинированные, головной убор, куртка на утепленной прокладке, валенки с резиновым низом, указанным работникам ООО «УК «Вертикаль» не выдавались.

Кроме того, работодателем не обеспечены безопасные условия труда работника, состоящего в должности плотника П.П.А. которое выразилось в том, что СИЗ, а именно: рукавицы комбинированные, перчатки трикотажные, куртка на утепленной прокладке, брюки на утепленной прокладке, валенки с резиновым низом, шапка ушанка, указанному работнику ООО «УК «Вертикаль» не выдавались.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 работает в должности инженера ООО УК «Вертикаль», что подтверждается приказом №2-кд от 14.01.2019.

Согласно должностной инструкции инженер обязан выполнять «Положение об организации работы по охране труда и требовать выполнения этого Положения подчиненным персоналом (п.2.18).

В соответствии с п.2.21 должностной инструкции инженер обязан контролировать соблюдение подчиненным персоналом правил, норм и инструкций по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Факт получения ООО «УК «Вертикаль» СИЗ 25.03.2021 на квалификацию деяния не влияет, поскольку на момент проведения проверки объективно и достоверно установлено, что необходимые СИЗ работникам ООО УК «Вертикаль» не выдавались.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поэтому её действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу нарушения прав работников на безопасные условий труда, а потому указанные действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и меры административного наказания учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние) и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым снизить размер назначенного штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда П.С.В. от 09.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 20000 рублей.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А.