Приговор № 1-18/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 24 августа 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мустафина Р.Р.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 9 на 10 мая 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью испуга ФИО1, на почве личной неприязни к нему, стоя в непосредственной близости от него и удерживая в руке обнаруженную в квартире ФИО5 деревянную палку, умышленно высказал в адрес ФИО5 словесную угрозу убийством, опасаться осуществления которой у последнего имелись все основания, так как ФИО3, демонстрируя реальность осуществления своей угрозы, нанес палкой не менее трех ударов по голове ФИО1

Кроме того, в ночь с 9 на 10 мая 2017 года ФИО3, после совершения угрозы убийством в отношении ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, пришел к помещению, принадлежащему Сулеймановскому сельсовету, в котором расположен магазин розничного торгово-потребительского общества (РТПО) «Надежда», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдал, используя обнаруженную на месте палку, разбил стекло в окне помещения магазина и просунув в образовавшийся проем руку, незаконно проник в помещение магазина, откуда рукой через оконный проем извлек и поместил в свою одежду, вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие РТПО «Надежда»: пакет кураги весом 800 гр. стоимостью <...> руб. за 1 кг, на сумму <...> рубля, финики весом 700 гр. стоимостью <...> руб. за 1 кг, на сумму 84 рубля, бананы весом 1 кг стоимостью <...> рублей, яблоки весом 1 кг стоимостью <...> рублей, груши весом 3 кг стоимостью <...> рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рублей, пакет винограда весом 0,5 кг стоимостью <...> рублей за 1 кг, всего на сумму <...>, пакет зефира весом 400 гр. стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рублей, пакте баранок весом 400 гр. стоимостью <...> рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рублей, пакет изюма весом 500 гр. стоимостью <...> рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рублей.

С похищенными имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил РТПО «Надежда» материальный ущерб на общую сумму <...>.

При ознакомлении подсудимого ФИО3 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО3 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его с ФИО3 совершены два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется отрицательно, 31.05.2017 года отчислен из ГБПОУ «Альменевский аграрно-технологический техникум» за грубые нарушения Устава техникума, непосещение занятий и неуспеваемость, с 28.04.2016 года состоит на учете в ГБУ «Альменевская центральная районная больница» у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм, начальная стадия зависимости», 30.04.2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа, который не оплачен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 по первому преступлению (угрозе убийством) суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму (краже), в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 обоих преступлений нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом характера и степени общественной опасности деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за угрозу убийством, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по совершенной краже суд не находит.

Обсуждая вид наказания, из числа предусмотренных законом, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, поскольку с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, применение более строгих видов наказания в данном случае не требуется, а применение более мягкого наказания по второму преступлению (краже) в виде штрафа, с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствие со ст.82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-виноград весом 0,5 кг, зефир весом 0.4 кг, изюм 0.5 кг, хранящиеся в упаковках у представителя потерпевшего ФИО2 следует считать возвращенными по их принадлежности;

- палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в отделении полиции «Сафакулевское» следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 15 августа 2017 года по 24 августа 2017 года включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-виноград весом 0,5 кг, зефир весом 0.4 кг, изюм 0.5 кг, хранящиеся в упаковках у представителя потерпевшего ФИО2 считать возвращенными по их принадлежности;

- палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в отделении полиции «Сафакулевское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае

подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов