Решение № 12-2884/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-2884/2025

Мировой судья фио Дело № 12-2884/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2025 года


Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу ...фио... на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 21 октября 2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ... ... обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, либо направление на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены с нарушением КоАП РФ, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами по делу; протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых; он (... ...) не был проинформирован о порядке процедуры освидетельствования с применением средства измерения, не предъявлялось свидетельство о поверке прибора; ему (...у ...) не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела не были опрошены понятые; дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по делу имеются неустранимые сомнения.

... ... в судебное заседание не явилcя, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Юрченков К.Ю. в судебное заседание не явилcя, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ...фио..., а также его защитника Юрченкова К.Ю., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 августа 2025 года в 07 час. 50 мин., водитель ... ..., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес от адрес в сторону адрес Юшуньская, в районе д.22 к.1 адрес в адрес, с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, показание прибора Юпитер – 0,636 мг/л., нарушив указанными действиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99 ББ 3434979 об административном правонарушении от 26 августа 2025 года, копия протокола вручена ...у ... в день составления, о своем несогласии с содержанием протокола ... ... не заявлял; протоколом 77 ВА № 0468208 от 26 августа 2025 года об отстранении ...фио... от управления транспортным средством; актом освидетельствования ...фио... на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0218731 от 26 августа 2025 года, с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым, по результатам освидетельствования ...фио... установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002311, дата последней поверки 23.01.2025 г., показания прибора – 0,636 мг/л. С результатами освидетельствования ... ... был согласен, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись ...фио... в соответствующей графе акта. Освидетельствование ...а ... на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых фио, фио. О своем несогласии с содержанием акта ... ..., а также указанные понятые не заявляли; протоколом № 99 ББ 3434890 о задержании транспортного средства от 26 августа 2025 года; рапортами инспекторов 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения; копией свидетельства о поверке прибора учета от 23.01.2025 года, действительного до 22.01.2026 года, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 002311, признан пригодным к применению; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в ходе проверки, по информации содержавшейся в ФИС ГИБДД М и ПТК «ИБД-Р», «ИБД-Ф» (программно-технический комплекс «Федеральный интегрированный банк данных»), установлено, что ... ... по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлечен. В действиях водителя ...фио... признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; видеозаписью, на которой зафиксировано предложение инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых пройти ...ым ... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, другими материалами дела, а также устными показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД фио, полученными в ходе рассмотрения дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ...фио... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ...у ... при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ... ... был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ...фио... Замечаний от ...фио... по поводу совершаемых в отношении него процессуальных действий в протоколе не содержится;

Существенных нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его составлении допущено не было и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также судом установлено, что иные материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, протоколом 77 ВА № 0468208 от 26.08.2025 года об отстранении ...фио... от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых фио, фио, содержит их полные персональные данные и подписи. Копия протокола вручена ...у ... в день составления – 26 августа 2025 года. О своем несогласии с содержанием протокола ... ..., а также понятые фио, фио, не заявляли;

Довод заявителя о том, он (... ...) не был проинформирован о порядке процедуры освидетельствования с применением средства измерения, не предъявлялось свидетельство о поверке прибора, являлся предметом рассмотрения со стороны мирового судьи и получил надлежащую правовую оценку в постановлении, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела не были опрошены понятые, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия произведены и документы были составлены с участием двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия, его содержание и результат, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда от 22 сентября 2025 года мирового судьи принято решение о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших в производстве по делу. Указанным лицам были предприняты неоднократные попытки извещения их посредством телефонной связи, направлении судебных повесток, однако указанные лица в судебное заседание не явились. Таким образом, мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание понятых, СМС-оповещения, телефонограмм, однако, в связи с их неявкой и достаточностью представленных доказательств для вынесения постановления по делу, дело было рассмотрено без опроса понятых, что не свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника ...фио... дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ...фио... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ...фио..., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что учтено мировым судьей, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ......, оставить без изменения, жалобу ...фио... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева