Приговор № 1-117/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018




Дело № 1-117/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кадыров В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, работающего слесарем по ремонту <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через приоткрытую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес> Республики Башкортостан, откуда с поверхности кухонного гарнитура тайно похитил сотовый телефон марки «Leagoo Z5 siries» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Швкиров Д.Р., защитник Кадыров В.Г., потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, супругу, находящуюся в декретном отпуске, мать-пенсионерку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также путем выплаты денежной компенсации, прощение подсудимого потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, просьбу потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении <данные изъяты> года рождения, супруги, находящейся в декретом отпуске, а также матери-пенсионерки. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеназванного преступления, суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен официально, имеет среднемесячный заработок 30000-40000 рублей), что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 02 (два) года

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства и работы, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая для оплаты штрафа: получатель УФССП России по РБ, ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 32211621010016000140, КПП 027801001, Код ОКТМО 80615101.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова



Суд:

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Вакилова К.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018
Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018
Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018
Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ