Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-1434/2020 М-1434/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1602/2020

Дело № 2-1602/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002266-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит и проценты, подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 443 130,75 руб., из которых 314 124,02 руб. – задолженность по основному долгу, 129 006, 73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» передало право (требование) НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) №. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика заму задолженности в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что им действительно был заключен кредитный договор №, последний платеж по которому был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после этого, в связи с тяжелым материальным положением ответчик кредит не погашал. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты на получение кредита, а также подписания заявления о заключении договора кредитования.

По условиям заключенного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 314 937 руб., под 25 % годовых, сроком возврата 120 месяцев (л.д. 46-47).

Погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами 15/16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7 167 руб. Погашение кредита производится через кассу банка, через терминал банка, путем перечисления из стороннего банка.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил открыть текущий банковский счет, куда зачислить сумму кредитных денежных средств.

На основании заявления заемщика о заключении договора кредитования № сумма кредита в полном объеме была перечислена банком на счет ФИО1, что подтверждается представленной банком Выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 5, 12-13).

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Так, из выписки по счету усматривается, что ответчик произвел единственный платеж в срок, согласно графика, указанного в заявлении о получении кредита ДД.ММ.ГГГГ, далее свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж, произведенный ответчиком, имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106,55 руб., который был направлен в счет погашения начисленных просроченных процентов (л.д. 13). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 130,75 руб., из которых 314 124,02 руб. – задолженность по основному долгу, 129 006,73 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО «Национальная служба взыскания» переуступила свое право требования задолженности по договору № НАО «Первое коллекторское бюро». (л.д. 19-25).

Право банка на переуступку прав требования по кредитному договору третьему лицу отражено в Анкете заявлении, которое ответчиком подписано собственноручно.

Из материалов дела следует, что ООО «Национальная служба взыскания» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

К настоящему времени ФИО1 задолженность все еще не погашена. Истец просит взыскать сумму задолженность только в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из выписки по счету, представленной банком, следует, что последний платеж который был произведен ответчиком в срок и в полном объеме имел место ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи производились с нарушением сроков и суммы платежа. Поскольку, следующий платеж по графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, но не был произведен ответчиком, Банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ

С заявление о выдаче судебного приказа ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье в июне 2019 <адрес> штамп на почтовом конверте, в котором было направлено заявление о выдаче судебного приказа не виден, суд считает датой обращения с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявление на судебном участке). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С иском в Вязниковский городской суд НАО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (что следует из штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, период, за который может быть произведено взыскания задолженности с ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитывается следующим образом: дата обращения в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ минус три года (срок исковой давности) – ДД.ММ.ГГГГ, и минус 57 дней (период времени, в течение которого взыскатель реализовывал право на защиту – с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку согласно графика платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то на периодические платежи, которые должен производить ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не пропущен.

Вместе с тем, истцом заявлены требования, с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заявленный срок меньше, чем срок, установленный судом, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и проверяет расчет задолженности, представленный истцом в рамках заявленного истцом срока.

Так, согласно графика платежей, путем математического сложения сумм платежей по основному долгу, которые должен произвести ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 025, 76 руб., сумма процентов за пользование кредитом за спорный период путем сложения составляет 176 016,24 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать только часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб. Однако, судом установлено, что сумма задолженности по основному долгу в пределах срока, за который может быть произведено взыскание, составляет 82 025, 76 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно, на 82%, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом применения принципа пропорциональности в размере 2 624, 00 руб. (3200,00 руб.*82% = 2 624,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 025 (восемьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова