Приговор № 1-11/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 26 февраля 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Чооду Ш.М., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., законного представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Клим С.С., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого 23 сентября 2004 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освободившегося 22 июня 2012 года по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию и перевод обвинительного заключения 26 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 19 часов ФИО3, находясь в лесном массиве в квартале №97 выдела 47 Ак-Дуругского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Шагонарское лесничество», относящегося к защитным (эксплуатационным) лесам, расположенном в местечке «Сайлыг-Хем» на территории административного участка с.Ак-Дуруг Чаа-Хольского района Республики Тыва, для использования в личных целях, в нарушение требований Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, предписывающих гражданам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, обязывающего граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не заключив с Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Шагонарское лесничество» договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды на использование лесов, умышленно, незаконно, путем спиливания бензопилой марки «STIHL-MS 361», совершил рубку шести деревьев породы «лиственница», общим объемом 10,13 кубометров, стоимостью 111,7 рублей за 1 кубометр деловой древесины, что является крупным размером, причинив тем самым лесному фонду Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Шагонарское лесничество» материальный ущерб на сумму 56 576 рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Клим С.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Эрин А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против экологии, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд установил полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение материального ущерба, его молодой возраст, плохое состояние здоровья.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2004 года за совершение умышленного преступления, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО3, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, направленного против экологии, личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ и исправлению ФИО3

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и разбирательства в суде, суд считает возможным, не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, предусмотренные санкцией п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство по делу – принадлежащая ФИО3 бензопила марки «STIHL-MS 361», как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 26 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL-MS 361», принадлежащую ФИО3, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак