Решение № 12-515/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-515/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Стасенко Т.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

заинтересованного лица помощника прокурора <адрес> края ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от дата Н.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1, на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, руководитель контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н., лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, указав, что считает вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежащими отмене на основании следующего. В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе. В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма отчета определяются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком. Как следует из постановления № от 04.04.2018г. - 19.09.2017г. с

ООО «Сервис 26» заключен муниципальный контракт № на сумму 148960,00 рублей, окончательный расчет по которому произведен 02.11.2017г.. Отчет об исполнении указанного контракта на официальном сайте размещен 20.11.2017г., тогда как срок исполнения обязанности по его размещению истек 13.11.2017г. Кроме того, 07.09.2017г. с индивидуальным предпринимателем А.Я.М. заключен муниципальный контракт № на сумму 120000,00 рублей, окончательный расчет по которому произведен 02.11.2017г. Отчет об исполнении указанного контракта на официальном сайте размещен 20.11.2017г., тогда как срок исполнения обязанности по его размещению истек 13.11.2017г. При рассмотрении дела ФИО1 просила признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Кроме того, ФИО1 при вынесении постановления просила учесть факт нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение, указывала, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, для нее непосилен в связи с низким уровнем дохода. Однако в постановлении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. указал, что по характеру совершенного административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. При этом С.Д.Н. не учтено, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень допущенной ФИО1 общественной опасности правонарушения не носит существенного и систематического характера, она не желала причинить вред охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено ею впервые, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены, ее действия не включают иные составы правонарушений, вредных последствий правонарушение не повлекло. Все перечисленное свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от дата) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от дата) если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения должностного лица от административного ответственности. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 к административнойответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в ней. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 к административнойответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от дата Н.И.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснила следующее. <адрес> во исполнение задания прокуратуры города проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении муниципальных контрактов в деятельности администрации <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно акта № от дата плановой проверки комитета финансов и бюджета администрации <адрес> в действиях должностного лица заказчика - администрации <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе. Согласно части 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 11 Федерального закона № 44-ФЗ, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Положение), установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком. Установлено, что дата с ООО «Сервис 26» заключен муниципальный контракт № на сумму 148 960,00 рублей, окончательный расчет но которому произведен дата. Отчет об исполнении указанного контракта, предусмотренный частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Положения на официальном сайте размещен дата, тогда как срок исполнения обязанности по его размещению истек дата. дата с индивидуальным предпринимателем А.Я.М. заключен муниципальный контракт № на сумму 120 000,00 рублей, окончательный расчет по которому произведен дата. Отчет об исполнении указанного контракта, предусмотренный частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Положения на официальном сайте размещен дата, тогда как срок исполнения обязанности по его размещению истек дата. Приказом от дата № руководителем контрактной службы заказчика назначена руководитель отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> ФИО1. В соответствии с Положением о контрактной службе администрации <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от дата № и должностной инструкцией руководитель контрактной службы ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок, несет ответственность за размещение сведений о заключенных контрактах и их исполнении, а также отчетов, предусмотренных законодательством в сфере закупок. Таким образом, подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении муниципальных контрактов входит в ее должностные обязанности. Таким образом, в действиях должностного лица - руководителя контрактной службы, руководителя отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ -размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Считает, что при рассмотрении материала приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств произошедшего, каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Просила суд Постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> края ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полностью поддержал сказанное представителем заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от дата Н.И.Ю.. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <адрес> во исполнение задания прокуратуры города проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении муниципальных контрактов в деятельности администрации <адрес>.

В ходе проверки установлено, что согласно акта № от дата плановой проверки комитета финансов и бюджета администрации <адрес> в действиях должностного лица заказчика - администрации <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Согласно части 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 11 Федерального закона № 44-ФЗ, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Положение), установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Установлено, что дата с ООО «Сервис 26» заключен муниципальный контракт № на сумму 148 960,00 рублей, окончательный расчет но которому произведен дата.

Отчет об исполнении указанного контракта, предусмотренный частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Положения на официальном сайте размещен дата, тогда как срок исполнения обязанности по его размещению истек дата.

дата с индивидуальным предпринимателем А.Я.М. заключен муниципальный контракт № на сумму 120 000,00 рублей, окончательный расчет по которому произведен дата.

Отчет об исполнении указанного контракта, предусмотренный частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Положения на официальном сайте размещен дата, тогда как срок исполнения обязанности по его размещению истек дата.

Приказом от дата № руководителем контрактной службы заказчика назначена руководитель отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> ФИО1.

В соответствии с Положением о контрактной службе администрации <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от дата № и должностной инструкцией руководитель контрактной службы ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок, несет ответственность за размещение сведений о заключенных контрактах и их исполнении, а также отчетов, предусмотренных законодательством в сфере закупок. Таким образом, подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении муниципальных контрактов входит в ее должностные обязанности.

Таким образом, в действиях должностного лица - руководителя контрактной службы, руководителя отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ -размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

ФИО1 представлены письменные объяснения по факту нарушения, из которых следует, что она вину в совершенном правонарушении признает.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, объяснениями ФИО1, сведениями о контракте, платежным поручением от дата, отчетом об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, должностной инструкцией иными материалами дела об административном правонарушении.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО1 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Суд считает, что вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

На основании вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административный орган правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата №-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата №, от дата №, от дата №, от дата №), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО1, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.