Приговор № 1-18/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД: 62RS0011-01-2024-000116-74 дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 08 апреля 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующей судьи Самсаковой Н.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Абрамовой М.Д.

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого:

его защитника – адвоката Серова Д.С., представившего ордер № 276 от 05.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2023 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 60 метрах в северном направлении от <адрес>, обнаружил произраставшие там кусты наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны) в значительном размере, с целью личного потребления, реализуя который он в вышеуказанные день и время, действуя умышленно, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал 2 куста наркосодержащего растения «конопля», тем самым незаконно, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тем самым, путем сбора наркосодержащего растения «конопля» (растение рода Cannabis) приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,47 грамм.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе с момента приобретения при следовании к себе домой, после чего с 10 часов 00 минут 09 августа 2023 года продолжил хранить в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>. При этом в период времени с 10 часов 00 минут 09 августа 2023 года по 11 часов 33 минуты 16 августа 2023 года, ФИО1 находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, высушил, отделил листья и верхушки дикорастущего наркосодержащего растения «Конопля» (растений рода Cannabis), которые в последующем измельчил, тем самым получил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,47 грамм и продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, была пресечена сотрудниками полиции при проведения в период с 11 часов 33 минут по 12 часов 17 минут 16 августа 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у него на столе в спальной комнате <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,47 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Серов Д.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Абрамова М.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, позволяет суду сделать вывод о его виновности в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое согласно главе 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6,60 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером. По месту своего жительства со стороны администрации муниципального образования характеризуется положительно. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Клепиковскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья (перенесенный туберкулез), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п.п. 2-7.1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. а смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у подсудимого, суд полагает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания в виде штрафа и срока его уплаты, назначив наказание с рассрочкой платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у подсудимого, суд полагает необходимым учесть при определении суммы назначаемого штрафа.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «<данные изъяты>», а также медико-социальную реабилитацию по поводу диагноза «<данные изъяты>».

Наличие у него заболевания <данные изъяты> а также необходимость лечения и реабилитации по данному поводу подтверждены соответствующим заключением экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которого нет оснований.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 10,27 г.– хранящееся в специально оборудованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области, по адресу: <...> - уничтожить;

-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и сотрудника полиции Свидетель №2 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 10(десять) месяцев по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа:

ИНН <***>/КПП 620501001 ОКТМО 61610101

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Клепиковскому району)

р/с <***> БИК 016126031

Отделение Рязань Банка России

л/с <***> в УФК по Рязанской области г. Рязань

Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810345370000051

КБК 18811603125010000140

УИН 18823016100050501375

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «<данные изъяты>», а также медико-социальную реабилитацию по поводу диагноза «<данные изъяты>».

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 10,27 г.– хранящееся в специально оборудованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рязанской области, по адресу: <...> - уничтожить;

-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и сотрудника полиции Свидетель №2 - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству

Судья Н.С. Самсакова