Приговор № 1-312/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

ее защитника - адвоката Мариш Н.В.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 ноября 2017 года по 05 часов 01 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в шкафу, расположенном в прихожей указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 кошелек стоимостью 41 рубль 80 копеек с денежными средствами в сумме 7 000 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Бинбанк», а также из маленькой комнаты указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Lenovo Sla 40» стоимостью 14 400 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 041 рубль 80 копеек, а ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Мариш Н.В., поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ей обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 (в своих заявлениях) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 36-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшей ФИО6 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период рассмотрения дела судом подсудимая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потреблением алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на совершение ею преступления, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы или принудительные работы не будут соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, вину в содеянном полностью признала, раскаялась, добровольно возместила одной из потерпевших имущественный ущерб, принесла потерпевшим свои извинения, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания - путем применения к ней условного осуждения согласно ст.73 УК РФ и установления определенных обязанностей, направленных на её исправление.

Также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.18,19).

Подсудимая ФИО1, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, гражданский иск признала, согласившись возмещать ущерб.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1, совершившей хищение чужого имущества, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанного вреда не имеется, в связи с чем заявленная потерпевшей сумма подлежит взысканию с нее.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, подлежащие выплате адвокату Мариш Н.В., осуществлявшей защиту подсудимой на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а также адвокату Устиновой И.В., осуществлявшей защиту подсудимой в судебном заседании в сумме 1650 рублей, и за производство судебной экспертизы в сумме 1000 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 4850 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, карту ПАО «Бинбанк», - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2, коробку от телефона «Lenovo Sla 40», - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО6, чек, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.107, 109, 110, 111, 112).

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова