Приговор № 1-40/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 15 февраля 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черепанова В.В., представившего удостоверение № 945 от 16.03.2011 и ордер № 8 от 17.01.2018 г.,

потерпевшем ФИО5,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.03.2009 (с уч. постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.11.2011) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 18.10.2012 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.01.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.01.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что к используемой им сим-карте сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> подключены услуги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», осознавая тот факт, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств со сберегательного счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО5, при помощи подключенного к его мобильному телефону мобильного интернет-приложения «<данные изъяты>» и имеющихся у него логина и пароля вошел в личный кабинет клиента ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, где осуществил перевод денежных средств в размере 105 000 рублей со сберегательного счета № на банковский счет №, открытых на имя ФИО5, подтвердив указанную операцию, введя в личном кабинете цифровой код, отправленный на используемую им сим-карту с абонентским номером № с номера «900». После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел 12.01.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи подключенного к его мобильному телефону мобильного интернет-приложения «<данные изъяты>» в личном кабинете клиента ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, осознавая тот факт, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, на принадлежащий ему банковский счет №, подтвердив указанную операцию, введя в личном кабинете цифровой код, отправленный на используемую им сим-карту с абонентским номером № с номера «900». Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 значительный ущерб в размере 100 000 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина его доказана. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба потерпевшему - вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояния его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение и потерпевшим и возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница», подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данное умышленное преступление против собственности, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый судим по приговору от 19.03.2009, наказание по которому отбыл полностью и имеет рецидив преступлений (простой), с учетом его личности, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и удовлетворительной характеристики, принимая во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему и примирение с ФИО5, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Рамзина