Приговор № 1-52/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018Дело № 1-52/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 15 мая 2018 года. Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А., при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 020347 от 15.05.2018 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 25.03.2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с В., К. и Ч. в помещении кухни жилища последней, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, понимая, что находящиеся с ним в этом же помещении В., К. и Ч. видят его, то есть его действия носят открытый характер, взял с поверхности стола находящегося в помещении кухни принадлежащий Ч. бывший в употреблении телефон сотовой связи марки “Digma FIRST XS350 26”, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который открыто похитил и несмотря на законные требования собственника имущества о его возврате, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Ч. в своём заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у виновного заболевания, явившегося основанием к установлению инвалидности, а в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, учитывая характер и размер наступивших последствий, прямой умысел и способ совершения преступления, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, приведенных данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, полагая возможным достижение социальной справедливости и всех целей наказания при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, так как считает, что их возложение будет способствовать исправлению осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки “Digma FIRST XS350 26”, хранящийся у потерпевшей Ч., - по вступлении приговора в законную силу следует оставить у неё по принадлежности. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки “Digma FIRST XS350 26”, хранящийся у потерпевшей Ч., - оставить у неё по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде. Председательствующий судья: С.А. Денисов. Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера. Суд:Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Денисов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |