Решение № 2-3085/2021 2-3085/2021~М-2646/2021 М-2646/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3085/2021

Дело № 2-3085/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста имущества - автомобиля с идентификационным номером (VIN) №, указав, что <дата> ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль – грузовой фургон с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, свидетельство о регистрации № № выдано ГИБДД № <дата> При осмотре автомобиля были выявлены недостатки, по договоренности ремонтом автомобиля занимался истец. <дата> между ФИО1 и ИП Н.В. был подписан акт о выполненных работах. На следующий день при обращении в ГИБДД было выяснено, что на указанный автомобиль наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем <дата> На момент подписания договора купли-продажи обременения не было, в связи с чем, просил в соответствии со ст.442 ГПК РФ снять наложенное обременение (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последнему принадлежит транспортное средство - грузовой фургон с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, свидетельство о регистрации № № выдано ГИБДД № <дата> (л.д. 15).

Обязательства продавца по передаче автомобиля покупателю автомобиля и обязательства покупателя по оплате его стоимости в размере ... рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 16).

Из карточки учета указанного транспортного средства следует, что его владельцем является ФИО2 (л.д. 74).

В отношении данного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 (л.д. 30-31, 32).

Таким образом, обременение наложено на спорный автомобиль до его приобретения ФИО1

Судом также установлено, что на момент приобретения автомобиль имел неисправности, при наличии которых управление им запрещено законом, препятствующие его регистрации в органах ГИБДД.

С целью устранения неисправностей ФИО1 обратился к ИП Н.В., которым <дата> произведены ремонтные работы (л.д. 17, 18).

После получения отремонтированного автомобиля при обращении в ГИБДД истец узнал о наличии наложенного обременения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении грузового фургона с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, истец ФИО1 являлся собственником данного автомобиля.

Поскольку имущество, в отношении которого имеется запрет регистрационных действий, не принадлежит на праве собственности должнику ФИО2, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований об освобождении спорного автомобиля от принятых ограничительных мер.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузового фургона с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, свидетельство о регистрации № № выдано ГИБДД № <дата>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова