Решение № 12-19/2026 12-354/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

УИД 01RS0004-01-2025-008829-97

к делу № 12-19/2026


Решение

город Майкоп «22» января 2026 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350075, <...>, офис.48)

на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 01/25/01272 от 10 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строитель» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 380 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части предмета правонарушения.

В жалобе, поданной в Майкопский городской суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо изменить наказание на основании положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ или статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строитель» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу по доверенности ФИО3 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе допустимые габариты транспортного средства, превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на СПВК - 6, расположенном по адресу: 41 км. + 140 м. ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства при погрузке груза на транспортное средство МАЗ № г/н №, 01 регион с полуприцепом СЗАП 93271-01 г/н №, 01 регион.

Согласно технических характеристик завода изготовителя самоходного транспортного средства Cat 320DL, который явился предметом груза, его ширина составляет 2 м. 98 см., что превышает допустимую - 2 м. 60 см., на 38 см.

Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения.

Грузоотправителем груза, является общество с ограниченной ответственностью «Строитель», что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строитель» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, признаются правильными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в качестве малого предприятия в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в виду чего, при назначении наказания необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкция части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного указанной статьей правонарушения назначается являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для неприменения предусмотренных частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

В виду изложенного, полагаю необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его размер до 150 000 рублей, а именно до размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как для индивидуальных предпринимателей.

Иные доводы, заявителя, в частности неприменения административным органом положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являются необоснованными, поскольку в настоящем случае правила назначения наказания определены положенными части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 (десять) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - Рамазанова И.И.