Приговор № 1-472/2025 1-57/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-472/2025

Дело №

26RS0№-12


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2026 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретарях ФИО10, ФИО11, ФИО12,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО24, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работавшего по договору найма, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего награды за участие в специальной военной операции, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, точные географические координаты: <данные изъяты> северной широты. <данные изъяты> восточной долготы действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно, путем находки, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в 3 (трех) полимерных пакетах с застежкой типа <данные изъяты>, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и содержит в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 N 135 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") масса <данные изъяты>, масса <данные изъяты> и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм, незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) и содержащего <данные изъяты> - производного наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером.

После этого ФИО3, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм в значительном размере, находящиеся в 3 (трех) полимерных пакетиках с застежкой типа <данные изъяты>, для удобства хранения поместил в правый карман брюк, надетых на нём. и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - ФИО6 полиции а продолжил передвигаться по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут в районе <адрес> края, сотрудниками полиции - ОБ ППСП ФИО6 МВД России по <адрес>, был остановлен ФИО3, который испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, сверток с веществом, содержащим своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и содержащим в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм в значительном размере, выбросил на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 12 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм в свертке, которое ФИО3 выбросил при виде ФИО6 полиции, испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-48), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня он находился на территории <адрес> края. Примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и предложила ему прогуляться по <адрес> и провести совместный досуг, на что он ответил согласием. Примерно в 15 часов 00 минут, он уже находился на территории <адрес> и прогуливался по улицам вместе с ФИО4. а также еще одной своей знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№). Спустя время, проходя по <адрес> края возле одного из домовладений, он сообщил ФИО25 и ФИО5 о том, что ему необходимо отойти на время и решить вопрос личного характера. Далее, он направился один вдоль <адрес> пути следования в районе <адрес>, его взгляд привлек сверток изоляционной ленты серого цвета, который лежал в траве. Так как он иногда употребляет различные наркотические вещества, то решил посмотреть, что находится внутри. Подняв изоляционный сверток, он развернул его и обнаружил несколько прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом. Затем, он употребил часть найденного наркотического вещества, а оставшуюся часть положил в правый карман брюк надетых на ней и решил вернуться к своим знакомым для продолжения досуга. При этом, хочет пояснить, что ФИО4 и ФИО5 о найденном им наркотическом веществе, он не сообщал. Далее, они все вместе зашли в продуктовый магазин, где купили алкогольную продукцию и различные закуски, после чего направились на речку в районе <адрес> края. По прибытии на место они сели за стол и начали распивать с ФИО4 и ФИО5 алкогольную продукцию, а также общаться на различные темы. Спустя некоторое время, их заметил патрульный автомобиль ФИО6 полиции и остановился. В тот момент, когда к ним подошли ФИО6 полиции, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, и попросили ее предъявить документ удостоверяющий личность, он начал нервничать, и, испугавшись уголовной ответственности, попытался избавиться от свертка с наркотическим средством, который находился у него в кармане брюк, и бросил его в сторону на землю. Однако его действия были очевидны для ФИО6 полиции и в связи с чем те поинтересовались, что находиться в свертке и зачем он его выкинул. Он же в свою очередь ФИО6 полиции ничего не пояснил. Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из ФИО6 полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права понятым, которые были приглашены из числа случайных граждан. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таких нет. После чего ФИО6 полиции в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, ФИО6 полиции обнаружил сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра, протокол был составлен правильно, замечаний к нему не поступило. Изъятое вещество было помещено в полимерный пакет и опечатано надлежащим образом. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он состоит в должности дознавателя ФИО6 дознания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в ФИО6 МВД России по <адрес> сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ФИО6 МВД России по <адрес>, когда примерно в 16 часов 50 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес>, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Он в составе следственно - оперативной группы выехал по указанному адресу, где находились на участке местности, расположенном в районе <адрес> ФИО6 МВД России по <адрес>, также ранее незнакомые ему гражданине, а именно мужчина и две женщины. ФИО6 полиции сообщили ему, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как тот при виде ФИО6 полиции бросил на землю сверток в непосредственной близости от себя. Он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть его обращения к данному гражданину. После чего попросил его представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин представился ему как ФИО3. После чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, а также один из ФИО6 МВД России по <адрес> Свидетель №2, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующему лицу - ФИО3 были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем им был задан вопрос имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, а также в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ ФИО3 пояснил, что при нем таковых нет. ФИО6 МВД России по <адрес> Свидетель №2 пояснил, что при патрулировании <адрес>, ФИО3 при виде ФИО6 полиции, кинул на землю сверток в непосредственной близости от себя. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующих лиц - ФИО3 и ФИО6 МВД России по <адрес> Свидетель №2, вышеуказанный сверток с содержимым, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности составления которого, расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе и ФИО3 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО16, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в полимерном пакете, является наркотическим (т. 1 л.д. 80-81);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он состоит должности командира отделения ОБ ППСП ФИО6 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ФИО6 МВД России по <адрес> с лейтенантом полиции Свидетель №4, несли службу по маршруту патрулирования № «<адрес>» <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 25 минут, в районе <адрес> края, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже выяснилось ФИО3, а также две ранее незнакомые девушки. ФИО3 из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверение в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования ФИО6 полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный граждане продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования. После чего ими ФИО17 был задан вопрос, имеются ли при нем. в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложили ему добровольно их выдать, на что ФИО3 ответил, что таковых при нем не имеет. В ходе дальнейшего разговора ФИО3 сильно нервничал и попытался незаметно избавиться от свертка сбросив его на землю в непосредственной близости от себя. Далее им ФИО3 был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью тот его выбросил, на что ФИО3 ничего не пояснил. Так как были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, на место прибыла следственно - оперативная группа, для проведения с ФИО3 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия), в котором он принял участие. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО6 полиции, а именно дознавателем, ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если таковые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ ФИО3 пояснил, что при нем, а также на осматриваемом участке таковых вещей нет. Им было пояснено, что данный сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри ФИО3 скинул при виде их. До прибытия следственно оперативной группы к свертку с содержимым внутри, никто не подходил, содержимое не менялось и ими не осматривалось. По прибытию на место следственно оперативной группы, он принял участие в осмотре места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия, им по данному факту был написан рапорт. В последствии ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в свертке с содержимым внутри, было признано наркотическим. На ФИО3 ими физического или морального воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 84-85);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что она состоит в дружеских отношениях с ее знакомым ФИО3, с которым она общается на протяжении более шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту ее проживания совместно с ее подругой ФИО5. Примерно в 14 часов 00 минут она позвонила своему знакомому ФИО3 и предложила выйти прогуляться по городу Пятигорску, на что ФИО3 ответил согласием. Встретившись на одной из улиц <адрес>, какой точно она не помнит, они пешком направились в <адрес>, чтобы посидеть у речки и употребить спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, они находились на <адрес>, когда ФИО3 решил отойти, чтобы справить нужду. Спустя некоторое время. ФИО3 вернулся, и они зашли в магазин, чтобы купить пива и рыбу. Далее они направились к речке, но находясь в районе <адрес> они заметили столик, и решили остаться там, для дальнейшего время провождения. Спустя некоторое время, ими был замечен патрульный автомобиль ФИО6 полиции, при виде которого, ФИО3 резко встал, отошел от стола и что-то бросил в сторону от себя, что именно она не знает, так как ФИО3 им ничего не сообщал, что при нем находилось. Далее, патрульный автомобиль остановился, и оттуда вышли ФИО6 полиции, которые подойдя к ним представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего спросили у ФИО18, что тот выбросил, на что ФИО3, ничего не ответил, тогда ФИО6 полиции вызвали на место других ФИО6 полиции, что происходило дальше она не знает, так как отошла и рядом не присутствовала (т. 1 л.д. 86);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он находился по <адрес> края, где к нему подошли ФИО6 полиции. Подойдя к нему, ФИО6 полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, они проследовали к участку местности в район <адрес> края, где на участке местности находились еще ФИО6 полиции и ранее незнакомый ему гражданин, как позже стало известно ФИО3. Далее, ФИО6 полиции представился, предъявил удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил, что в их присутствии в присутствии ФИО3, а также одного из ФИО6 полиции будет произведен осмотр места происшествия, также им и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО6 полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых нет, и что находится на осматриваемом участке тот не знает. Затем в их присутствии ФИО6 полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, ФИО6 полиции обнаружил на земле сверток. На вопрос ФИО6 полиции, кому принадлежит обнаруженный сверток, ФИО3 ничего не ответил, а другой ФИО6 полиции пояснил, что при патрулировании <адрес>. ФИО3 при виде ФИО6 полиции, кинул на землю сверток в непосредственной близости от себя. По окончанию осмотра места происшествия ФИО6 полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Изъятый сверток с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка пояснительным текстом, на которой они также поставили свои подписи. ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия ФИО6 полиции не высказывал (т.1 л.д. 87-88);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он состоит в должности заместителя командира второго мобильного взвода ОБ ППСП ФИО6 МВД России по <адрес> с 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с командиром отделения ФИО6 МВД России по <адрес> с сержантом полиции Свидетель №2, несли службу по маршруту патрулирования № «<адрес>» <данные изъяты> Примерно в 16 часов 25 минут, в районе <адрес> края, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже выяснилось ФИО3, а также две ранее незнакомые девушки. ФИО3 из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования. После чего, ими ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем. в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложили ему добровольно их выдать, на что ФИО3 ответил, что таковых при нем не имеет. В ходе дальнейшего разговора, ФИО3 сильно нервничал и попытался незаметно избавиться от свертка сбросив его на землю в непосредственной близости от себя. Далее им ФИО3 был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью тот его выбросил, на что ФИО3 ничего не пояснил. Так как были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, на место прибыла следственно - оперативная группа, для проведения с ФИО3 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). До прибытия следственно оперативной группы к свертку с содержимым внутри, никто не подходил, содержимое не менялось и ими не осматривалось. По прибытию на место следственно оперативной группы, Свидетель №2 принял участие в осмотре места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия. Свидетель №2 по данному факту был написан рапорт. В последствии ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в свертке с содержимым внутри, было признано наркотическим. На ФИО3 ими физического или морального воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 91-92);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он находился по <адрес> края, где к нему подошли ФИО6 полиции. Подойдя к нему, ФИО6 полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, они проследовали к участку местности в район <адрес> края, где на участке местности находились еще ФИО6 полиции и ранее незнакомый ему гражданин, как позже стало известно ФИО3. Далее, ФИО6 полиции представился, предъявил удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил, что в их присутствии в присутствии ФИО3, а также одного из ФИО6 полиции будет произведен осмотр места происшествия, так же им и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудником полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых нет, и что находится на осматриваемом участке тот не знает. Затем в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на земле сверток. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит обнаруженный сверток, ФИО3 ничего не ответил, а другой сотрудник полиции пояснил, что при патрулировании <адрес>, ФИО3 при виде сотрудников полиции, кинул на землю сверток в непосредственной близости от себя. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Изъятый сверток с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка пояснительным текстом, на которой они также поставили свои подписи. ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т.1 л.д. 105-107).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество светло - бежевого цвета, массой <данные изъяты> г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>). Представленные на исследования вещества белого цвета, массой соответственно <данные изъяты> г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты> (л.д.56-58) (т.1 л.д. 56-58).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 12 минут, было установлено и осмотрено точное место происшествия - участок местности, расположенный в районе <адрес> края. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сверток с содержимым внутри веществом (т. 1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 00 минут, было осмотрено:- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой <данные изъяты>, и вещества, содержащее в своем составе « <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, остаточной массой <данные изъяты>, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 51 минуты по 11 часов 32 минут, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО23 было установлено точное место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный в районе <адрес> края, точные географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.93-98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество светло - бежевого цвета, массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>). Представленные на исследования вещества белого цвета, массой соответственно <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе <данные изъяты> -производное наркотического средства <данные изъяты> ( т.1 л.д.28-29).

Все иные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, за исключением положенных в основу приговора, не свидетельствуют о виновности ФИО3, ввиду чего суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертом материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробным и обстоятельно мотивированным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса следует, что ФИО3 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, не влияющее на квалификацию деяния.

Установлено, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, определяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002 (далее-Постановление) исходя из массы этих наркотических средств на которые ссылается обвинение без уточнения редакции Постановления, в то время как на дату совершения ФИО3 преступления действовала редакция Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия редакции ДД.ММ.ГГГГ-конец действия редакции ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на дату совершения ФИО3 преступления действовала редакция Постановления от 07.02.2024, в то время как на дату постановления приговора указанная редакция утратила силу в связи с внесением в Постановление изменений постановлением Правительства РФ от 11.06.2025 N 880 (начало действия редакции 19.06.2025), в связи с чем суд считает необходимым уточнить редакцию постановления Правительства от 1 октября 2012 года N 1002.

Уточнение обвинения в данной части, не увеличивает его объем, не ухудшает положение ФИО3, не влияет на квалификацию его действий, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не нарушает право на защиту.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей однозначно подтверждает вывод органов предварительного расследования о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с которыми согласился подсудимый ФИО3, наркотическое средство он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, а фактически задержан он был спустя более часа в 16 часов 25 минут в районе <адрес> края, при этом приобретенное им наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотического вещества».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") вещество массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>) и вещества массой соответственно <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> г, содержащие в своем составе а - пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства <данные изъяты>, включенные в список I перечня наркотических средств, которое незаконно приобрел и хранил ФИО3, являются значительным размером.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО3 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 так же не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты> нуждается в лечении у врача -нарколога и в медико - социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. У ФИО3 в настоящее время отмечается состояние воздержания в условиях, исключающих употребление ПАВ, алкоголя (т. 1 л.д.115-118).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО3, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья с учетом имеющихся ранений и контузии, участие в СВО и наличие государственных наград за участие в СВО, является ветераном боевых действий, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, за что награжден благодарственными письмами, воспитывался в детском доме, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную во вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО3, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, ввиду назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытия наказания ФИО3, следует зачесть полностью отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок наказания ФИО3 следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, полностью отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева