Решение № 12-403/2020 7-1504/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-403/2020

Дело № 7-1504/20

(в районном суде № 12-403/20) судья Абрамова М.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Новатор» (ТСЖ «Новатор»), ИНН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора СПб <...> С.Н. от 05.06.2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 7.22 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению, в ГЖИ Санкт-Петербурга из прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга поступило обращение от 16.05.2020 г. № Об-2040-15/20-0-0 <...>. по вопросам отсутствия приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений, отсутствия на досках объявлений, расположенных в подъездах домов обязательной информации, работы аварийно-диспетчерской службы в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по жалобе <...> А.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2020 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Кировского районного суда, в которой указал, что коллективное заявление, поданное им и иными жильцами дома, отнесено к компетенции Роспотребнадзора и прокуратуры, поэтому срок давности привлечения к ответственности по нему не истек. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено каждому из заявителей. В судебном заседании должностное лицо давало заведомо ложные показания.

Законный представить ТСЖ «Новатор» и <...> А.А., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, <...> А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ТСЖ «Новатор» и <...> А.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата><...>., обратились с заявлением в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности председателя ТСЖ «Новатор» <...> по ст. 5.39 КоАП РФ и иным статьям на том основании, что в <дата> года прием в ТСЖ не велся, входом в помещение ТСЖ был закрыт, а телефоны не отвечали, никакой информации о работе ТСЖ на досках объявлений не было размещено. Из-за этого жильцы дома не имели возможности сделать копии счетов за оплату ЖКУ за <дата>.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы <...> А.А., в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения <...> А.а., допросил в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее определение, изучил материалы дела, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца по делам данной категории.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по жалобе <...> А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов -государственного жилищного инспектора СПб от 05 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» оставить без изменения, жалобу <...> А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина