Приговор № 1-218/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Уголовное дело № 1-218/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 05 октября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского межрайонного прокурора Чаванина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, ФИО1 пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний с достаточной силой нанес руками, сжатыми в кулаки не менее 18 ударов по верхним и нижним конечностям, в место расположения жизненно важных органов – шею и голову ФИО2, а также неустановленным колюще-режущим предметом не менее 1 удара в область левой брови потерпевшей.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в задней черепной ямке (110мл) со сдавлением вещества головного мозга.

- Ссадины и кровоподтеки: на лбу справа ссадина с кровоподтеком вокруг (одна), синего цвета; под левым глазом множественные ссадины, в виде параллельно идущих царапин (одно); на спинке носа слева (один), на верхней губе слева (один), на подбородке в центре (один), под подбородком в центре (один), справа (один) и слева (один) кровоподтёки, округлой и полосовидной формы.

- Кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, соответственно ссадине на лбу справа, теменно-затылочной области слева (одно), теменной области справа (одно), кровоизлияние в височную мышцу слева (одно).

Данные телесные повреждения, являются опасными для жизни, а поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- Ссадину на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, вокруг которой кровоподтёк; на боковой поверхности левого предплечья в средней трети с локтевой стороны кровоподтек; в области лучезапястного сустава слева ссадина; на наружной поверхности правого локтя ссадина; в области правого лучезапястного сустава ссадина, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На наружной поверхности правой голени в верхней трети ссадина, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

На переднебоковой поверхности шеи справа ссадина, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

У наружного края левой брови колото-резаная рана с отёком мягких тканей и кровоподтеком вокруг левого глаза, расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от сдавления головного мозга субдуральной гематомой (под твердую мозговую оболочку), между тупой травмой головы с субдуральной гематомой в задней черепной ямке и смертью ФИО2 существует прямая причинно следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером, около 22 ч. он, разозлившись на ФИО2 за то, что она, в отсутствие его и жены пришла к ним домой, похитила деньги и сало, а так же съела то, что было приготовлено, пошел с ней разобраться, поговорить, забрать сало. Придя к ФИО2, она открыла ему дверь, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, отрицая хищение денежных средств и продуктов. Он же был уверен в том, что именно она похитила деньги и сало, еще больше разозлился и начал ее избивать, нанес ей с силой 18- 20 ударов, которые приходились в лицо, голову, руку. От последнего его удара в шею, ФИО2 повалилась на бок и упала на пол, после чего, он ушел домой. Так как на теле была кровь, а он был только в трусах, на улице под краном умылся, сжег трусы. В дом зашел голый, одел шорты. На ФИО2 был очень зол, так как ему приходилось много работать, для того, чтобы прокормить семью, она же вела разгульный образ жизни. Сожалеет о том, что она скончалась от его ударов, смерти ей не желал. Левую бровь ФИО2 мог рассечь медным кольцом.

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что нанес ФИО2 удары кулаком правой руки в количестве 20 ударов в область головы, шеи, носа ( т. 1 л.д. 183-186)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, указавшего на свою причастность к нанесению потерпевшей телесных повреждений, суд признает его показания в этой части правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе соответствующими выводам судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле трупа ФИО2, имеются следующие телесные повреждения:

-кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в задней черепной ямке (110мл) со сдавлением вещества головного мозга.

-ссадины и кровоподтеки: на лбу справа ссадина с кровоподтеком вокруг (одна), синего цвета; под левым глазом множественные ссадины, в виде параллельно идущих царапин (одно); на спинке носа слева (один), на верхней губе слева (один), на подбородке в центре (один), под подбородком в центре (один), справа (один) и слева (один) кровоподтёки, округлой и полосовидной формы.

-кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, соответственно ссадине на лбу справа, теменно-затылочной области слева (одно), теменной области справа (одно), кровоизлияние в височную мышцу слева (одно).

Данные повреждения в носят характер тупой травмы и могли возникнуть от множественных ударов тупым твердым предметом по лицу и голове (не менее 8-11), как в вертикальном, так и горизонтальном положении потерпевшей, за короткий промежуток времени. При нанесении множественных ударов - формируются множественные очаги повреждения, каждое из которых отягощает ранее образовавшееся, вызывая более тяжелые циркуляторные расстройства в головном мозгу и его оболочках. Повреждения оценены по совокупности всех наружных и внутричерепных повреждений, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека

- на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети ссадина, вокруг которой кровоподтёк; на боковой поверхности левого предплечья в средней трети с локтевой стороны кровоподтек; в области лучезапястного сустава слева ссадина; на наружной поверхности правого локтя ссадина; в области правого лучезапястного сустава ссадина.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, и могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом по конечностям, и могут свидетельствовать о попытке прикрыть тело руками, во время нанесения ей ударов, и у живых лиц не сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

-на наружной поверхности правой голени в верхней трети ссадина.

Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло возникнуть, наиболее вероятно, при падении с высоты собственного роста и ударе правой нижней конечностью о тупой твердый предмет, и у живых лиц не сопровождалась бы кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

-на переднебоковой поверхности шеи справа ссадина

Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, и могло возникнуть, наиболее вероятно, от давления верхним краем ворота кофты, при попытке тянуть за кофту нападавшим, находившимся с левой стороны от потерпевшей, и у живых лиц не сопровождалась бы кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

- наружного края левой брови колото-резаная рана с отёком мягких тканей и кровоподтеком вокруг левого глаза.

Данное телесное повреждение носит характер рваного ранения и могло возникнуть от удара предметом, имеющим острие с гранями, у живых лиц сопровождалась бы кратковременным расстройством здоровья, на срок не свыше 3 недель, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

Смерть женщины наступила от сдавления головного мозга субдуральной гематомой (под твердую мозговую оболочку), что подтверждается обнаружением в задней черепной ямке 110 мл крови, сглаженностью борозд, уплощением извилин, резко выраженными миндалинами мозжечка, очаговыми кровоизлияниями в продолговатый мозг, в результате множественных ударов тупым твердым предметом по лицу и голове (не менее 8-11 ударов).

Между тупой травмой головы с субдуральной гематомой в задней черепной ямке и смертью потерпевшей существует прямая причинно следственная связь.

Все телесные повреждения были причинены гр-ке ФИО2 прижизненно, за короткий промежуток времени, незадолго до смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,75%, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.71-76).

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, заключение эксперта научно обоснованно, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет его в основу приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в период с 12 часов до 18 часов у нее находилась дочь ФИО2, помогала по хозяйству, потом ушла домой. От дочери ей известно, что между ней и женой ФИО1, ФИО3 был конфликт, причиной которого явилась ревность последней. У ФИО2 каких либо телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что его сестра ДД.ММ.ГГГГ. приходила помогать матери в огороде, телесных повреждений у неё не было. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО2

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ придя с ФИО1 домой от Свидетель №7, у которой были в гостях до 16-00, обнаружили, что дома съеден ужин, из холодильника пропало сало. Ребенок рассказал, что приходила соседка ФИО2 в состоянии опьянения, съела то, что было сварено, из холодильника взяла сало. Позднее муж обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> р. До вечера они с мужем распивали спиртное, ФИО1 нервничал по поводу поведения ФИО2, ругался на ФИО2 нецензурными выражениями. Около 22 часов пошел к ФИО2 разобраться и забрать сало, на ее уговоры не ходить, никак не отреагировал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через 30 минут он вернулся, трусов, в которых он уходил, на нем не было, был голый, одел шорты. Волошин ей сказал, что ФИО2 больше нет, он ее «задавил». Перед тем как зайти домой, ФИО1 что-то жег возле водопровода, позже поняла, что он сжег трусы, так как они были в крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последний раз он видел свою соседку ФИО2 за 4-5 дней до смерти, вместе распивали спиртное, телесных повреждений на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, где обнаружил ее в крови, лежащей на полу. После чего, сообщил соседям, они вызвали полицию (т. 1 л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5, во время распития спиртного, ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 украла у них продукты питания. Обнаружив пропажу, ФИО1 побежал к ФИО2. Когда пришел, одежда и руки были в крови, она (Свидетель №5) сожгла одежду ФИО1 в печке. Затем сходила домой к ФИО2 и обнаружила, что она мертва. Свидетель №5 просила никому ничего не говорить (т. 1 л.д. 153-154) Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, от ФИО1 во время распития спиртных напитков, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 украла у них дома продукты, он пришел к ней домой, избил ее, от чего она умерла. После этого ФИО1 опьянев уснул и эту же историю им рассказала Свидетель №5, попросив ничего никому не говорить (т. 1 л.д. 157-158)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она с Свидетель №7, Свидетель №6, у них дома распивала спиртное. Вечером пришли ФИО1 и ФИО4, продолжили распивать вместе, после чего она уснула. Когда проснулась, ФИО1 и Свидетель №5 уже не было. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО2 из-за того, что последняя украла у него из дома продукты и она скончалась (т. 1 л.д. 159-161).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний раз, он видел свою знакомую ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Утром в один из дней ФИО2 пришла к нему домой, в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала на левый бок и на какое-то время потеряла сознание, он ее поднял и посадил на стул, она пришла в себя, немного посидев, встала и ушла. На здоровье, на головные боли не жаловалась, на лице у нее телесных повреждений не было ( т. 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО2 часто распивали спиртное, ссор и конфликтов между ними не было, 06-07 июля ее не видела (т. 1 л.д. 125-126)

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцем которых они были, изложили лишь ту часть обстоятельств дела, участниками и очевидцами которых они являлись, свидетель Свидетель №5 подтвердила события, предшествующие совершению преступления, факт возникновения конфликтной ситуации, послуживший в дальнейшем поводом к совершению подсудимым преступления.

Неточности в показаниях Свидетель №6 относительно событий, которые стали ему известны от Свидетель №5, суд признает несущественными и связывает с тем, что Свидетель №6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять их показаниям суд оснований не находит, поскольку Свидетель №5 была непосредственным очевидцем возникновения конфликтной ситуации и узнала о совершении преступления от ФИО1 сразу же после его совершения, о чем в ходе распития спиртного, на следующий день сообщила Свидетель №7 и Свидетель №6. Свидетель Свидетель №8 подтвердила факт распития спиртных напитков в компании Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО1, однако не слышала разговора, так как спала. Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2, потерпевшей ФИО18 следует, что телесных повреждений у ФИО2 накануне смерти, не имелось, на здоровье она не жаловалась.

Учитывая, что свидетели и потерпевшая допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда нет оснований, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом заместителя руководителя Могочинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Могочинский» поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти – травмой головы (т. 1 л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: пучок волос коричневого цвета, скол с порога с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, две рюмки, 4 пластиковых бутылки, 15 стеклянных бутылок (т. 1 л.д. 20-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: спортивные брюки, детская распашонка, фрагмент светлой ткани, скатерть, фрагмент полотенца (т. 1 л.д. 37-49); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: медное кольцо (т. 1 л.д. 59-63); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы срезов ногтевых пластин (т. 1 л.д. 66-68); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спортивные брюки со вставками белого и синего цвета, распашонка, скатерть, фрагмент полотенца, тюль, кольцо, срезы ногтевых пластин ФИО1, скол с порога, пучок волос коричневого цвета, 15 стеклянных бутылок и 2 рюмки, 4 пластиковых бутылки (т. 1 л.д. 87-93), которые признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-95).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Анализ показаний подсудимого, свидетелей в совокупности с фактом нанесения множественных телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, нанесения им множественных ударов руками по лицу и телу потерпевшей, позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений, прямого умысла на их причинение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку ФИО1 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, целенаправленно нанес множественные удары по голове и телу потерпевшей, причинив, повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. ФИО1 была причинена тупая травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в задней черепной ямке (110мл) со сдавлением вещества головного мозга, отчего, наступила смерть ФИО2.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, работает, характеризуется родственниками и знакомыми в целом удовлетворительно.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказания ФИО1.

Кроме того, поскольку в ходе судебного следствия доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшей, явившемся поводом к совершению им преступления ничем не опровергнуты, исходя из закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и обязанности суда все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в пользу подсудимого, суд полагает необходимым признать поведение потерпевшей ФИО2, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления, противоправным и являющимся обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений к отягчающему наказание подсудимого ФИО1 обстоятельству, что влечет за собой назначение ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением, вызвав агрессивное поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд определяет ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания, кроме этого учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд в качестве дополнительного наказания назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, суд находит необходимым взыскать с подсудимого, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания издержек в доход государства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, спортивные брюки со вставками белого и синего цвета, распашонка, скатерть, фрагмент полотенца, тюль, кольцо, срезы ногтевых пластин ФИО1, скол с порога, пучок волос коричневого цвета, 15 стеклянных бутылок и 2 рюмки, 4 пластиковых бутылки надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из постоянного места жительства с 23 до 07 часов, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятия.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спортивные брюки со вставками белого и синего цвета, распашонка, скатерть, фрагмент полотенца, тюль, кольцо, срезы ногтевых пластин ФИО1, скол с порога, пучок волос коричневого цвета, 15 стеклянных бутылок и 2 рюмки, 4 пластиковых бутылки - хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья М.А. Олефирова