Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1124/2020

23RS0015-01-2020-001212-07 К делу № 2-1124/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо ФИО5 об установлении долей в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просят установить доли в праве на земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пропорционально долям истцов в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> находившийся на указанном земельном участке по состоянию на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1-23/100 доли, ФИО2 - 39/100 долей. Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района, без согласия и без совместного обращения совладельцев, предоставить земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, без согласия и без совместного обращения совладельцев, в собственность: ФИО1 бесплатно 23/100 долей, ФИО2 за плату 39/100 долей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебное извещение направлялось им по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен, согласно предоставленному отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований администрация не возражает.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

З/лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 23/100 долей жилого дома <данные изъяты> с пристройками с кадастровый № по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного в БТИ г.Ейска ДД.ММ.ГГГГ. за № в реестровой книге № (л.д. 17,27).

ФИО2 является собственником 39/100 долей указанного домовладения на основании решения Ейского городского суда от 25.07.2006 г. (л.д.18,28).

ФИО3 является собственником 19/50 долей жилого дома на основании договора дарения от 14.07.2015 года (л.д.148-149).

ФИО4 является собственником жилого дома литер «Д» по <адрес>, на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 949 кв.м. (л.д.24-25).

Первоначально собственником 39/100 долей жилого дома являлась ФИО\1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по договору купли-продажи жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. продала данные 39/100 долей ФИО\2, от которой право собственности на указанные 39/100 долей на основании решения Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО4, а затем, на основании решения Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные 39/100 долей перешло от ФИО4 к ФИО\4 (л.д.47, 118-119).

Собственником оставшейся части указанного домовладения - 19/50 долей, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №, являлась ФИО5 (л.д.119).

Постановлением Главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком общей площадью 958 кв.м. между совладельцами строго пропорционально их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> с пристройками по <адрес> в <адрес>:

- ФИО\3 (правопреемники: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.) на 19/50 долей указанного домовладения выделен участок № площадью 280 кв.м.;

- ФИО\1 (правопреемник: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 39/100 долей указанного домовладения выделен участок № площадью 287,4 кв.м.;

- Горжилуправлению (правопреемник: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.) на 23/100 доли указанного домовладения выделен участок № площадью 169,5 кв.м.;

- Земельный участок № площадью 221,1 оставлен в общем пользовании совладельцев (ныне: ФИО2, ФИО3, К.Р.МБ., ФИО4) (л.д.47).

В соответствии со ст.552 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено это имущество, в том же объеме, что и прежний их собственник.

ФИО1 имеет право на бесплатную приватизацию причитающейся ей доли земельного участка пропорционально ее 23/100 долям в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, а ФИО2 имеет право на выкуп причитающейся ей доли земельного участка пропорционально ее 39/100 долям в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Истцы желают оформить свои права на причитающиеся нам доли указанного земельного участка площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и установить порядок пользования спорным земельным участком.

С этой целью ФИО1 письменно обратилась к собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, однако ответ на предложение не последовал (л.д.40-44).

На заявление истцов в администрацию Ейского городского поселения Ейского района о предоставлении в собственность 23/100 и 39/100 долей земельного участка по <адрес> в <адрес>, получен отказ в предоставлении доли земельного участка в связи с отсутствием соглашения об определении долей в на земельный участок, а также отсутствием совместного обращение всех правообладателей земельного участка (л.д.45,46).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В ввиду отсутствия письменного соглашения об установлении долей на спорный земельный участок и совместного обращения всех собственников объектов недвижимости на спорном земельном участке – администрация Ейского городского поселения отказала в предоставлении в собственность причитающихся нам долей земельного участка площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве собственности на земельный участок должен быть соразмерен долям в праве на здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей либо по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

С целью определения долей ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по <адрес> в <адрес> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, по данным первичной инвентаризации между совладельцами существовал следующий порядок пользования жилым домом литер: ФИО1 пом. 1 литер «А»-9,5 кв.м., пом. 2 лит «А2»-0,5 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м.; ФИО2 пом. 1 лит. «А»-9.5 кв.м., пом. 2, лит. «А»-6,7 кв.м., пом. 3 лит. «А»-8,7 кв.м., пом. 4 лит. «А2»-7,5 кв.м., общей площадью 42,4 кв.м.; ФИО3 пом. 4 лит «А»-8,3 кв.м., пом.5 лит. «А»-14,0 кв.м., пом. 6 лит. «А»-8,4 кв.м., пом. 2 лит. «А2»-8,5 кв.м., пом. 3 лит. «А2»-3,5 кв.м., общей площадью 42,7 кв.м. (приватизировала ФИО5).

ФИО5 на причитающейся ей доли земельного участка по <адрес> в <адрес> возвела «сарай», который впоследствии переоборудовала в «летнюю кухню», позже «летнюю кухню» перевела из нежилого в жилое с присвоением статуса «жилой дом» лит. «Д» общей площадью 49,0 кв.м., в.т.ч. жилой – 30,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Ейску и Ейскому району право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 49,0 кв.м., в.т.ч. жилой – 30,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продала жилой дом литер «Д» ФИО4

При продаже жилого дома лит. «Д» не был решен вопрос о перераспределении доли земельного участка, выделенного ФИО5 под жилым домом лит. «Д» и под занимаемой ею частью жилого дома лит. «А» с пристройками, в связи с чем, указанный договор не был зарегистрирован в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ МАС своим решением признал за ФИО4 право собственности на жилой дом лит. «Д», общей площадью 49,0 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств экспертом установлены доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, которые составляют: доля ФИО1 23/100, доля ФИО2-39/100.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Установить доли истцов в праве на земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>, пропорционально долям истцов в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> находившийся на указанном земельном участке по состоянию на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО1 - 23/100 доли, ФИО2 - 39/100 долей.

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района, без согласия и без совместного обращения совладельцев, предоставить земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, без согласия и без совместного обращения совладельцев, в собственность: ФИО1 бесплатно в размере 23/100 долей; ФИО2 за плату в размере 39/100 долей.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: