Решение № 12-31/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000449-09


РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на 1 км автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах, которой установлены дополнительные предметы «Сетка», ограничивающие обзор с места водителя, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу проживания. Однако, как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, конверт с повесткой возвращен по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, ФИО1, считается надлежащим образом извещенным, оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на 1 км автодороги <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах которой установлены дополнительные предметы «Сетка», ограничивающие обзор с места водителя.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее - ГОСТ 33997-2016).

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что в отношении него не составлялся протокол, также отсутствуют показания специальных технических средств, и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств (фото и видеосъемка), устанавливающие наличие события административного правонарушения отсутствуют, несостоятельны исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо выразило свое согласие с событием вменяемого ему в вину события административного правонарушения, подписав в графе, где указано «наличие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю», что не требовало составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении и приобщения его к вынесенному постановлению.

В пункте 2.3.3 ГОСТ 33997-2016 закреплено понятие обзорность, под которым понимается свойство конструкции колесного транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления таким средством.

Согласно пункту 5.4.1 ГОСТа 33997-2016 обзорность колесного транспортного средства проверяется визуально.

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что административная ответственность наступает в том случае, если транспортное средство эксплуатируется при наличии установленных на нем дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, независимо от их использования.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к указанным Основным положениям) исключается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым он управлял, в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, были установлены сетки. Данные сетки являются предметами, ограничивающим обзорность с места водителя. При их наличии на передних боковых стеклах эксплуатация транспортного средства запрещена.

Факт наличия на автомобиле на передних боковых стеклах на момент выявления правонарушения дополнительных предметов в виде сетки ФИО3 фактически не оспаривается, что следует из его жалобы, а также выданного ему предписания об устранении нарушения, который он получил без возражений, и подписал.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не представлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Р. Хайруллин