Решение № 12-225/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-225/2021

№ 12-225/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002640-41


РЕШЕНИЕ

г. Бийск 07 июля 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 07.10.2019 года № 18810122191007044210, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что с постановлением не согласен, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял и не мог управлять, поскольку в период с 20.11.2018 года по 30.03.2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, откуда был освобожден по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2021 года.

Кроме того, само транспортное средство в настоящее время находится в розыске в связи с тем, что в период нахождения заявителя в местах лишения свободы было похищено неустановленными лицами, о чем 04.06.2020 года сотрудниками отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску был подан рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 166 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения автомобиля принадлежащего заявителю.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку находясь в местах лишения свободы до 30.03.2021 года постановление не получал и не обжаловал.

В судебное заседание ФИО1, защитник Коновалов А.О. не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ следует вывод о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

При этом срок обжалования подлежит исчислению с момента принятия решения вышестоящим органом на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление было принято 09.10.2019 года и направлено ФИО1 по <адрес> Почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения, возврат по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России. Согласно справке № 061674 от 30.03.2021 года выданной ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 был освобожден из указанного учреждения 30.03.2021 года. С жалобой ФИО1 в суд обратился 15.04.2021 года, что подтверждается ШПИ 63007557014428 на почтовом конверте.

С учетом изложенного, когда установлено, что ФИО1 был освобожден 30.03.2021 года и в максимально короткий срок обратился с жалобой, имея устойчивое намерение по оспариванию постановления, прихожу к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 года в 20:15 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...>, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 38 км/ч транспортным средством марки ТОЙОТА ПРОГРЕС, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №9903188887, двигавшегося со скоростью 78 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтвержден вышеуказанным постановлением с фотофиксацией.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ТОЙОТА ПРОГРЕС, государственный регистрационный знак <***> не находилось в его пользовании, поскольку в период с 20.11.2018 года по 30.03.2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, откуда был освобожден по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2021 года.

Заявитель также указал, что транспортное средство находится в розыске в связи с тем, что в период нахождения заявителя в местах лишения свободы было похищено неустановленными лицами, о чем 04.06.2020 года сотрудниками отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску был подан рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 166 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения автомобиля.

В подтверждение этих доводов ФИО1 представлена в суд справка №061674 от 30.03.2021 года выданная ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что ФИО1, ** рождения в период с 20.11.2018 года по 30.03.2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы и освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области 30.03.2021 года. Также представлено постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска от 26.02.2021 года, из которого следует, что 04.06.2020 года в отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 166 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения автомобиля принадлежащего ФИО1.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах следует, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства, транспортным средством 04.10.2019 года не управлял, что подтверждается справкой о судимости от 30.03.2021 года, поскольку в период с 20.11.2018 года по 30.03.2021 года находился в местах лишения свободы. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований статей 24.1, 24.5 и 26.1 КоАП РФ, без проверки всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07.10.2019 года № 18810122191007044210.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 07.10.2019 года № 18810122191007044210 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня

вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский