Решение № 2-991/2024 2-991/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-991/2024

Дело № 2-991/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000973-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 июля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя ответчиков администрации <адрес> и администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к администрации <адрес>, администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее - ООО «МКК «Микроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, умершего <дата>, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа №ВК000001390 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 042 руб., из которых: 15 750 руб. – основной долг, 3292 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 761,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключен договор займа № ВК000001390, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15750 руб. со сроком возврата до <дата> Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за пользование займа в размере 4410 руб. Обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнено, <дата> заемщик умер, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа в размере 19 042 руб., из которых 15 750 руб. – основной долг, 3292 руб. – проценты.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес> и администрация муниципального образования городского округа "Воркута".

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества), администрация Клязьминского сельского поселения <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался над лежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседании с иском не согласилась, указав, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, находится на территории администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация Клязьминского сельского поселения <адрес>.

Представитель администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что принадлежащие ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выморочным имуществом не признавались. При выезде по указанному адресу было установлено, что в доме никто не проживает, земельный участок находится в запущенном состоянии.

Представитель ответчика администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленных письменных отзывах на исковое заявление полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что не доказано отсутствие у ФИО2 наследников, фактически принявших наследство. Администрация МО ГО «Воркута» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу Положения о КУМИ администрации МО ГО «Воркута» наследником выморочного имущества может являться муниципальное образование городской округ «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поскольку именно на данный орган возложены функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Заявил об истечении срока исковой давности. При установлении факта злоупотребления правом со стороны истца просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало наследство ФИО2 в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Р. К., г.Воркута, пгт.Северный, <адрес>.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МКК "Пятый элемент Деньги", ООО ПКО "Центр урегулирования долга", ООО МКК "Джем М. М.", АО "Тинькофф Банк", КПК "Сберкредиткасса", третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус КНО ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата><№> –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключен договор займа № ВК 000001390, по условиям которого ООО МКК «Микроденьги» предоставило ФИО2 заем в сумме 15750 руб. под 292 % годовых со сроком возврата <дата> (т.1 л.д.9-12).

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 20 160 руб. (15 750 руб. – сумма основного долга, 4410 руб. – сумма процентов за пользование займом).

<дата> между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев <№>Н3NZ11820032290 сроком с <дата> по <дата> (т. 1 л.д.15).

Получение денежных средств ФИО2 в сумме 15 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № ВК000000588 от <дата> (т.1 л.д.13), перечисление страховой премии в размере 750 руб. - поручением на перечисление страховой премии от <дата> (т.1 л.д.14).

<дата> ФИО2 возвращено 2000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером №ВК000001585 от <дата> (т.1 л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 19042 руб., из которых 15 750 руб. - основной долг, 3292 руб.- проценты за период с <дата> по <дата>

<дата> ФИО2 умер (т.1 л.д.84).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежали на праве собственности <адрес>, пгт. Северный, г.Воркута, Р. К., земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д.57-58).

По сведениям ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО2 на <дата> являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.65-69).

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.74).

По сведениям ПАО «Сбербанк» на счете <№> по состоянию на день смерти ФИО2 находилось 425,43 руб. (т.1 л.д.94), на остальных счетах остаток составлял 0 руб. (т.1 л.д.103-104, 106, 131, 146).

Судом установлено, что нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 по заявлению бывшей супруги ФИО2 ФИО7 открыто наследственное дело <№>, однако наследники ФИО2 с заявлениями о принятии наследства не обращались (т.1 л.д.44-52, 83).

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2, судом не установлены.

Так, согласно поквартирной карточке в <адрес> пгт. Северный, г.Воркута, Р. К. с 2006 г. никто не зарегистрирован, до 2003 г. в жилом помещении были зарегистрированы ФИО8 (указана как падчерица) и Голубь А.И., до 2006 г. - ФИО2

По сведениям управляющей компании ООО «Ролана» и ООО «Воркутинский Сверенный Дом» оплата жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире с <дата> до настоящего времени не производилась (т.2 л.д.10-11).

Сведения о зарегистрированных в жилом <адрес> судом в материалы дела не представлено, администрация Клязьминского сельского поселения <адрес> ими не располагает.

Согласно акту выездного осмотра от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, содержится в неисправном состоянии, прилегающая территория заросла травой.

По сведениям ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Комсервис», ООО «Энергосбыт Волга» оплата жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с <дата> до настоящего времени не производилась (т. 1 л.д.204-206, 210-220).

Таким образом, данных о фактическом принятии наследства после ФИО2 кем-либо в материалах дела не имеется.

Договор страхования, заключенный с САО «ВСК», на момент смерти ФИО9 прекратил свое действие.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданский кодекс Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><№>).

Таким образом, поскольку отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, принявшие наследство после ФИО2 принадлежавшее ему имущество – <адрес> пгт. Северный, г.Воркута Р. К., земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом, и в силу п.2 ст.1151 ГК РФ переходят в собственность муниципального образования городской округ «Воркута» и муниципального образования Клязьминского сельского поселения <адрес> соответственно, денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» в размере 425,43 руб. переходят в собственность Российской Федерации.

Наличие по данным Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по состоянию на <дата> зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, поскольку местонахождение данных транспортных средств, их техническое состояние неизвестны, что не опровергнуто в судебном заседании. Доказательств фактического существования данного имущества суду не представлено.

Представителем ответчика администрации МО ГО «Воркута» заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> и условиями договора займа предусмотрено погашение долга единовременным платежом <дата>, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, в пользу ООО МКК «Микроденьги» подлежит взысканию задолженность в размере 19 042 руб.

Довод ответчика об освобождении от уплаты процентов по договору в связи с длительным не обращением истца в суд за взысканием задолженности, судом отклоняется, поскольку согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» при наличии злоупотребления правом ответчик освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование займом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Заявленные ООО МК «Микроденьги» к взысканию проценты в размере 3292 руб. по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом. Процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных мер ответственности истцом ко взысканию заявлено не было.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 456 134,31 руб., жилого дома по данному адресу – 585 260,69 руб., квартиры по адресу: Р. К. г.Воркута, пгт. Северный, <адрес> – 75685,48 руб.

Стороны не оспаривали, что стоимость наследственного недвижимого имущества превышает размер долга, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось.

Исходя из п. 5.35 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><№>, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно статье 62 Устава МО ГО «Воркута», права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности городского округа «Воркута», в соответствии с законодательством и Уставом муниципального образования от его имени осуществляют Совет городского округа, администрация городского округа и её органы в рамках их компетенции.

Отраслевые (функциональные) органы администрации МО ГО «Воркута», хотя и входят в структуру администрации, но могут наделяться правами юридического лица на основании решения Совета городского округа об учреждении соответствующего органа и положения об указанном органе, утвержденного Советом городского округа, по представлению главы городского округа (часть 2 статьи 51 Устава МО ГО «Воркута»),

В силу статьи 66 Устава МО ГО «Воркута» указанные органы могут выступать самостоятельными участниками бюджетного процесса, если на них законом либо правовыми актами Совета городского округа, администрации городского округа возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия.

Из Положения о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от <дата><№> следует, что КУМИ администрации МО ГО «Воркута» создан в форме муниципального казенного учреждения в качестве функционального органа с целью обеспечения в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования городского округа «Воркута».

Также к функциям КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, согласно пункту 3.2.3. Положения о Комитете, относится организация учета и оформления в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчиков КУМИ администрации МО ГО «Воркута», администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущество полежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № ВК 000001390 от <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию городской округ «Воркута» и муниципальному образованию Клязьминское сельское поселение <адрес> превышает сумму долга.

Исковые требования к ответчикам администрации <адрес> и администрации муниципального образования городского округа "Воркута" подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 791,68 руб., что подтверждено платежным поручением <№> от <дата>

Поскольку обязательства по уплате долга в порядке универсального правопреемства перешли к ответчикам соразмерно стоимости выморочного имущества, эти обязательства ответчиками не выполнены, что означает нарушение прав истца, то с них как с проигравшей стороны полежит возмещению государственная пошлина: с МТУ Росимущества в размере 16,76 руб. (761,68 руб. х (425,43 руб./19042 руб.х100%), администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> и КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в солидарном порядке в оставшейся части в размере 744,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" к администрации <адрес>, администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №<№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, в солидарном порядке:

с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества- 425,43 руб.;

муниципального образования городской округ «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>);

муниципального образования Клязьминское сельское поселение <адрес> в лице администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> (ИНН <***>).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16,76 руб.

Взыскать в пользу в общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" (ИНН <***>) в солидарном порядке с муниципального образования городской округ «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>) и муниципального образования Клязьминского сельского поселения <адрес> в лице администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,92 руб.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 г.