Решение № 2А-1279/2017 2А-1279/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-1279/2017

Дело [суммы изъяты]а-1079/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1279/2017 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по ЯНАО,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой находится исполнительный лист, выданный Новоуренгойским городским судом 21.05.2010 года, по делу [суммы изъяты] о взыскании с ФИО3 7 210 900 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] возбуждено 09.09.2010 года. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа 21.07.2016 года вынесено постановление начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по г. Новый Уренгой ФИО19., которым признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2

До настоящего момента требования исполнительных документов не исполнены, вопрос о возможности исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не разрешен.

Полагает, что всех необходимых мер на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принято, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с п.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливались. Судебный пристав-исполнитель ограничивается в отношении должника только наложением штрафов и вынесением постановлений о назначении новых сроков исполнения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой ФИО2 по исполнению исполнительного листа [суммы изъяты] в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести в срок, установленный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия по надлежащему исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе [суммы изъяты] в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 административный иск не признала и предоставила суду возражения на административное исковое заявление ФИО1 В судебном заседании представитель ОСП ФИО6 пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены все действия, необходимые для исполнения взыскания с должника ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы были нарушены.

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из текста жалобы в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится на исполнении исполнительный документ по делу [суммы изъяты] по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем 09.09.2010 года.

Постановлением начальника ОСП по г. Новый Уренгой ФИО20 21.07.2016 года бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой по исполнению вышеуказанного исполнительного документа было признано незаконным, на судебного пристава – исполнителя наложена обязанность по проведению исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе [суммы изъяты], в отношении должника ФИО3 в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По утверждению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 до настоящего времени не приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного производства, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Однако, данное утверждение ФИО1 ничем не подтверждено. В судебное заседание не предоставлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принимала мер к исполнению своих обязанностей, не принимала мер к установлению должника, а также не выполнила указаний, изложенных в Постановлении от 21.07.2016 года Начальника ОСП по г. Новый Уренгой – старшего судебного пристава ФИО5 Т.А.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание предоставлены доказательства того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 полностью выполнила действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Это подтверждается тем, что в производстве ОСП по г. Новый Уренгой находится сводное исполнительное производство, в состав которого объединено 7 исполнительных производств на общую сумму 7 294 484 рубля 66 копеек. В силу вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Согласно полученной информации из ПАО Сбербанк России, установлено, что на имя должника открыт лицевой счет, на денежные средства на котором постановлением от 12.11.2014 г. судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Ввиду отсутствия денежных средств данное постановление не исполнено. Сведения об открытии должником лицевых счетов в других учреждениях не установлено. Согласно информации ГИБДД по г. Новый Уренгой установлено, что за должником ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно поступившего ответа с Росреестра по г. Новый Уренгой установлено, что за должником ФИО3 недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. В отношении ФИО3 повторно постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по адресам проживания должника, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет временную регистрацию в <адрес>.

С учетом положений ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено в ОСП <адрес> постановление от 28.04.2014 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

Во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский отобрано объяснение у ФИО21., которая пояснила, что ФИО3 является ее бывшим мужем, предоставлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2015 обращено взыскание на пенсию должника и направлено для исполнения в УПРФ по г. Губкинский и Губкинскому району. Аналогичное постановление направлено 15.11.2016 года. На основании запроса в УПРФ г. Губкинский установлено, что Управлением принято к исполнению постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Между тем, рассматриваемое исполнительное производство находилось у нее в производстве в период с 22.03.2016 года по 14.06.2016 года.

14.06.2016 года по Акту приема-передачи исполнительное производство предано судебному приставу-исполнителю ФИО10, а 10.02.2017 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО11

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, установленные ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 по исполнению решения Новоуренгойского городского суда [суммы изъяты] от 21.05.2010 года, исполнительное производство [суммы изъяты] в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зырянов