Апелляционное постановление № 22К-3277/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 3/12-13/2021

судья Деева И.И. материал № 22к-3277/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е. и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя обвиняемого ФИО7 – Галутва Ю.В. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года, об отказе законному представителю ФИО7 – Галутва Ю.В. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года законному представителю обвиняемого ФИО7 – Галутва Ю.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной его подзащитным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением обвиняемый ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда, копия самого постановления ФИО7 вручена не была и он не мог ознакомиться с ним и подать на него апелляционную жалобу. Отмечает, что суд необоснованно принял за основу своего решения тот факт, что постановление суда было направлено заявителю почтовым отправлением, однако конверт был возвращен в суд в связи с невозможностью вручения адресату, а также необоснованно счел недобросовестным бездействие ФИО7 по не принятию мер к получению почтового отправления. Указывает, что доказательств как отправления копии постановления ФИО7, так и его отказа от получения почтового отправления, материал не содержит. Сам ФИО7 юридически не грамотный, в судебном заседании участия не принимал и решения суда, а равно порядок и срок его обжалования не слышал.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из представленных материалов, ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, которая постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.02.2021 была оставлена без удовлетворения. Законный представитель обвиняемого ФИО7 – ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, содержащую в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого также было отказано. Данное решение суда было обжаловано и материал с его апелляционной жалобой поступил в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так апелляционным судом из материала усматривается, что копия постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.02.2021, в соответствии с ч. 6 ст. 125 УПК РФ была направлена заявителю, его представителю и прокурору.

Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором копия постановления в адрес представителя заявителя ФИО1 была направлена 12.02.2021, то есть на следующий день после его вынесения и оглашения в судебном заседании. Однако в установленные сроки за отправлением получатель не явился и 24.02.2021 письмо было направлено в адрес отправителя без исполнения с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа недорозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлена почтовых переводов.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право заявителю, его представителю на обжалование состоявшегося по делу постановления в предусмотренный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в подтверждение не представлено и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на объективных данных.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, в том числе и по основаниям возраста ФИО7, его юридической неграмотности, поскольку находясь в статусе обвиняемого, он имел профессионального защитника в лице адвоката Дорошенко Р.А., оказывающего ему юридическую помощь.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело по обвинению ФИО7 по обвинению по ч.1 ст. 328 УК РФ уже находится в производстве Ипатовского районного суда, в компетенции которого разрешение вопроса о законности возбуждения уголовного дела, И ФИО7 не лишен возможности постановки этого вопроса в судебном заседании, при этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы которые должны быть разрешены судом первой инстанции.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года об отказе представителю ФИО7 – ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 28.06.2021.

Судья краевого суда И.И.Курбатов