Приговор № 1-170/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 02 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях: Рябининой Е.С., Коровиной В.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Егоровой О.А., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> судом <адрес><дата> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.186 (3 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления против общественной безопасности и одно преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

1) <дата>, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где :распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО2, а также владельцем дома Потерпевший №1

В указанный период времени, после распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-27М», стоимостью <данные изъяты> рублей, о нахождении которого в доме Потерпевший №1 ФИО1 было достоверно известно.

С указанной целью, <дата>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, достал из-под лестницы, расположенной в комнате <адрес>, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27М» с серийным номером <№>, 12 калибра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и удерживая его при себе скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил его хищение.

Таким образом, ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно похитил принадлежащее Потерпевший №1 двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27М» с серийным номером <№>, 12 калибра, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) В тот же день, <дата>, в дневное время, точное время не установлено, после совершения хищения огнестрельного оружия, у ФИО1, находящегося в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу чужого имущества. С указанной целью, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, взял в помещении комнаты <адрес> мкр. Заречная Слободка <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core 2», стоимостью <данные изъяты> рублей; мужские туфли фирмы «Carnaby», стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку производства США, стоимостью <данные изъяты> рублей, коллекционный нож фирмы «Златоуст», из дамасской стали, стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) В период времени с <дата> по <дата>, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт ранее похищенного им у Потерпевший №1 гражданского двуствольного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27М» с серийным номером <№>, 12 калибра, которое ФИО1 незаконно хранил по адресу: <адрес>.

С указанной целью, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, пришел по месту жительства своего знакомого И.В. по адресу <адрес> предложил приобрести у него двуствольное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-27М» за <данные изъяты> рублей, на что И.В. согласился.

Согласно достигнутой договоренности, И.В. должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после того как тот передаст ему ружье. Желая довести свой преступный умысел, направленный на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия до конца, ФИО1 сказал И.В. адрес, где тот может забрать ружье. В период времени с <дата> по <дата> более точное время не установлено, И.В. приехал по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, где в коридоре данного дома забрал незаконно переданное ему ФИО1 двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-27М», которое является гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.

Подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу

доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со ст.6,60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено два оконченных преступления против общественной безопасности и одно оконченное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т.<№> л.д.<№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

До возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №1, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду хищения оружия дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – явкой с повинной (т.<№>, л.д. <№>).

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит по эпизодам хищения и незаконного сбыта оружия явки с повинной (т.<№>, л.д.<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.<№> л.д. <№>), официально не трудоустроен, судим, вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который следует признать опасным. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.4 ст.222 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: охотничье ружье модели «ИЖ-27М» с серийным номером <№>, копию охотничьего билета и разрешения на хранение оружия на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1; образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1, липкие ленты, накладную о сдаче мобильного телефона в ломбард, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 226 УК РФ на срок 3 (три) года 2 (два) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года;

по ч.4 ст.222 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со <дата>.

В окончательное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье ружье модели «ИЖ-27М» с серийным номером <№>, копию охотничьего билета и разрешения на хранение оружия на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1, липкие ленты, накладную о сдаче мобильного телефона в ломбард, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк