Приговор № 1-383/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-383/2025

Дело №

УИД 78RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, он (ФИО1), находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, умышленно, забрав с дивана, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон «iPhone 15 Pro Мах» («Айфон 15 Про Макс»), стоимостью 100 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 100 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, подсудимый ФИО7 ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, имеет хронические заболевания, находится в преклонном возрасте и является пенсионером, ранее не судим, раскаялся в содеянном, что в совокупности в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поэтому, с учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд также, с учётом изложенного выше, а также не соблюдения требований ст.76.2 УК РФ, не усматривает в отношении ФИО1 оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Вместе с тем, нельзя утверждать, что им выполнены требования, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства того, что подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 73, 76.2, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО1 на стадии предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении кафе «Cinnabon», расположенного по адресу: <адрес>, на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора суда, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья