Приговор № 1-171/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело №

26RS0№-91


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 мая 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ком. №, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 руб., на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> установлен административный сроком 02 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> дополнены ранее установленные решением <данные изъяты> суда <адрес> административные ограничения на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты><адрес>, в отношении ФИО2, имевшего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление, был установлен административный надзор на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, до погашения судимости по вышеуказанному приговору, со дня постановки на учет и установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку в Отдел МВД России по <данные изъяты> по месту жительства в установленный срок и за уклонение от отбывания наказания и обязан явкой в Отдел МВД России по <данные изъяты>, в установленные сроки. По прибытию, в установленный срок, в Отдел МВД России по <данные изъяты>, ФИО2 подал письменное заявление о смене избранного им места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на новое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, до. №, <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на территорию <адрес>, для постоянного места жительства по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, и был поставлен на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку в Отдел МВД России по <адрес> по месту жительства в установленный срок и за уклонение от отбывания наказания и обязан явкой в Отдел МВД России по <адрес> в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> в отношении ФИО2 внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения на срок 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета выезда за пределы <адрес> края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 21-00 до 06-00 часов утра следующего дня; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов. Однако, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания административного надзора, то есть не исполнения возложенных на него судом ограничений, зная о наступлении уголовно-правовых последствий, без уважительных причин, без разрешения государственного органа осуществляющего за ним надзор - Отдела МВД России по городу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ не стал являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации в установленном законом порядке в отведённое для этого время и самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, где не проживал, уклонившись от отбывания административного надзора, что выразилось в не исполнении установленных судом ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник адвокат ФИО5, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, хотя ФИО2 и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Тогда как, поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а из обвинительного акта по уголовному делу следует, что административный надзор был установлен ФИО2 в связи с наличием у него судимости по приговору<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

К данным о личности ФИО2 суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Сведений, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

дело административного надзора № в отношении ФИО2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у инспектора АН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращенное на ответственное хранение в АН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> инспектору Свидетель №1 - оставить храниться по принадлежности в АН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорской городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева