Апелляционное постановление № 22-1894/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 1-362/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 30 декабря 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – Петрова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Воропаевым Д.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецовой В.А., представившей ордер от <дата><номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецовой В.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) <дата> Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) <дата> Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

3) <дата> Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождён <дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Петрова М.Г., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецовой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Кучера А.С., возражавшего против доводов апелляционной инстанции, предлагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

Судом установлено, что преступление совершено 6 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Кузнецова В.А. выражает несогласие с постановленным приговором и ставит вопрос о его изменении, назначении осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ. Обжалуемый приговор полагает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что совершённое осуждённым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от содеянного ФИО1 не наступило. Обращает внимание на данные о личности осуждённого, который не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Свободном, трудоустроен и имеет постоянный доход. Полагает возможным исправление осуждённого без его изоляции от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1, и юридическая оценка, данная судом действиям осуждённого, защитником в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности осуждённого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, страдает средней (второй) стадией наркомании вследствие употребления каннабиоидов, ранее судим; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки мнению защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чём просит защитник в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре подробно мотивированы и выводы суда о невозможности исправления осуждённого путём назначения ему иных, более мягких, видов наказания.

Ссылки защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецовой В.А. в апелляционной жалобе на то, что осуждённый не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Свободном, трудоустроен и имеет постоянный доход, - не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного осуждённому наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, суд принял решение об исчислении срока отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы со 2 сентября 2020 года, то есть со дня постановления приговора.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Кроме этого, изложив в резолютивной части приговора решение о зачёте в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не указал начальную дату произведённого зачёта, что может создать неопределённость при исполнении приговора.

Поскольку приговором суда ФИО1 взят под стражу 2 сентября 2020 года, в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время содержания его под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (30 декабря 2020 года) из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Учитывая изложенное, в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 декабря 2020 года;

- зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со 2 сентября 2020 года до 30 декабря 2020 года из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий М.Г. Петров

1версия для печати