Приговор № 1-167/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело №1-167/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Ересько А,Ю.,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ересько А,Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 36 минут 01 января 2017 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №64/2 по пер.Николая Липового г.Бийска Алтайского края, где увидел О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, находясь около дома по указанному адресу, подошел к О.В. и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы О.В., отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес не менее четырех ударов ногами в область головы и туловища лежащего на земле О.В., причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2 снял с пальца руки О.В. перстень, а также поднял с земли принадлежащий О.В. сотовый телефон, который выпал из кармана одежды последнего. Затем ФИО2 с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область туловища О.В. и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее О.В., а именно: перстень из золота 585 пробы, весом 10 грамм, с бриллиантом, стоимостью 30 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимость 3990 рублей, всего имущества на общую сумму 33 990 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, а также своими преступными действиями причинил О.В. физическую боль, побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на уровне: век обоих глаз, передней правой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки слева и кровоизлияния в слизистую верхней губы. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 января 2017 года не позднее 05 часов он в состоянии алкогольного опьянения, с сожительницей Н.О. возвращался из гостей домой. Во дворе домой он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который шатался. Ему это не понравилось, он подошел к мужчине, толкнул его, отчего мужчина упал. Он увидел на пальце мужчины золотое кольцо-печатку с камнем и решил ее похитить. Он пнул мужчину не менее 4 раз по лицу, после чего снял с руки перстень. Когда он толкнул мужчину, у того выпал сотовый телефон, который он поднял с земли и решил похитить. Его сожительница ему кричала: «Антон, перестань, не надо». Он же был зол и хотел похитить имущество мужчины, понимал, что Н.О. видит его действия. После чего он стал отходить от мужчины, мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью, тогда он еще два раза ударил мужчину ногой в живот и ушел. Сим-карты, которые были в телефоне, он выкинул в унитаз, на улице выкинул чехол от сотового телефона. На следующий день кольцо он продал на автовокзале незнакомому таксисту за 1000 рублей, сотовый телефон продал на авто стоянке по ул. Разина за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Со стоимостью перстня в размере 30 000 рублей и сотового телефона в размере 3990 рублей он согласен. Сотовый телефон в ходе предварительного следствия был изъят и возвращен потерпевшему.(л.д. 124-126, 142-143,184-185, т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место совершения им преступления, а именно участок местности, расположенный в 3 метрах от четвертого подъезда и 2 метрах от третьего подъезда дома №64/2 по пер. Николая Липового г. Бийска, где он 01 января 2017 года избил О.В. и похитил у того имущество. (т.1 л.д.171-178).

Из показаний потерпевшего О.В. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2016 года около 22 часов он пришел в кафе «Астория», расположенное по ул. Горно-Алтайская в г. Бийске, где находился до 03 часов 01 января 2017 года. Около 03 часов ночи он пошел домой к матери. Когда он шел вдоль дома №64/2 по пер. Липового г. Бийска, то увидел, что ему навстречу идут ранее незнакомые парень и девушка. Они о чем-то разговаривали, и он слышал, как девушка говорила парню: «Антон, не надо». Напротив третьего подъезда он поравнялся с парнем и девушкой, и в это время парень неожиданно, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком, какой руки, не обратил внимания, ему в область лица. От удара он упал на снег, на живот. В это время парень Антон подошел к нему и стал пинать его в область лица и туловища своей обутой ногой. В область лица парень ударил не менее двух раз и в область туловища также не менее двух раз. От вышеуказанных ударов он испытал сильную физическую боль. Он в это время пытался руками прикрывать свое лицо. Парень при этом ничего не высказывал и ничего не требовал. Затем он почувствовал, что парень снимает с безымянного пальца его правой руки ювелирное изделие-печатку из золота 585 пробы, весом 10 грамм, с двумя платиновыми вставками сбоку и одной платиновой вставкой сверху, сбоку которой закреплен небольшой бриллиант. При этом он сказал парню: «Антон, я тебя запомнил», парень ничего ему не ответил и ушел в сторону. Когда парень стал наносить ему удар, то девушка шла в сторону четвертого подъезда, осталась ли она ждать парня, он не видел. Парень после того, как снял с него печатку, ушел в сторону четвертого подъезда. Придя домой к матери, он обнаружил, что у него в наружном правом кармане куртки отсутствует его телефон Нокиа. Он пошел к тому месту, где ему были причинены телесные повреждения, и попытался поискать свой телефон, но не нашел. С заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества он не согласен. Считает, что стоимость похищенного кольца с камнем из бриллианта составляет 30 000 рублей, а стоимость сотового телефона составляет 3990 рублей, всего похищено имущество на общую сумму 33 990 рублей (т.1 л.д.53-60, 113-114, 155-157, т.2 л.д.15-16, 17-19).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что потерпевший О.В. опознал ФИО2, как лицо, которое 01 января 2017 года совершил в отношении него преступление, а именно похитил имущество и причинил телесные повреждения ( т.2 л.д.7-12).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего О.В. изъяты: коробка и чек от 01.02.2014 г. от сотового телефона «Нокиа». (т.1 л.д.159-162, т.2 л.д.20-24).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от четвертого подъезда и в 2 метрах от третьего подъезда дома №64/2 по пер. Николая Липового г. Бийска Алтайского края, который является местом совершения преступления (т.1 л.д. 7-11).

Из показаний свидетеля Н.О. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 января 2017 года она с сожителем ФИО2 около 03 часов 29 минут возвращались из гостей к брату Ересько по адресу ул. Липового, 74/1 г. Бийска. Во дворе домой у ФИО2 с незнакомым мужчиной произошел конфликт. Ересько пошел с ним драться. Она стала на него кричать и говорить: «Антон, не надо». Ересько ударил мужчину, отчего мужчина упал и Ересько стал бить мужчину, пнул ногами не менее 4 раз. После чего они с Ересько пошли в сторону дома его брата. Мужчина поднялся с земли и начал ругаться. Тогда Ересько вновь толкнул мужчину, который упал, и Ересько пнул мужчину два раза ногой по телу. Когда они пришли домой, Ересько показал ей золотое кольцо и сотовый телефон и пояснил, что когда он бил мужчину, то забрал у него эти вещи. Позднее стало известно, что эти вещи Ересько продал. Она не видела когда Ересько забрал у мужчины кольцо и сотовый телефон (л.д. 144-145, т.1).

Из показаний свидетеля О.Р. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что в октябре 2017 года к ней из г. Реутова Московской области приехал в гости сын - О.В.. 1 января 2017 года около 04 часов домой пришел сын, избитый, лицо и куртка были в крови. Сын пояснил, что его ограбили, забрали кольцо и сотовый телефон, избили. Сын стонал от боли, на лице были кровоподтеки, она вызвала скорую помощь (л.д. 63-65 т.1).

Из показаний свидетеля Р.Л. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 1 января 2017 года она находилась дома по адресу г. Бийск, <адрес>. Около 03-04 часов услышала женский крик: «Антон, не надо, хватит, пошли». Она выглянула в окно, увидела парня и девушку, которые шли мимо дома. Она подумала, что парень и девушка между собой ругаются. Парень и девушка зашли за дом, она легла спать. Полностью участок местности из окна не просматривался, так как мешал балкон (л.д. 47-49 т.1).

Из показаний свидетеля Г.М. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 17 апреля 2017 года ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, в результате чего он оформил протокол явки с повинной, где ФИО2 собственноручно указал, что 1 января 2017 года с применением насилия, похитил сотовый телефон «нокия» в корпусе черного цвета и золотое кольцо- печатку (л.д. 140-141 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что у свидетеля Н,А. изъят сотовый телефон «Нокиа». (т.1 л.д.95-97).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 27 октября 2017 года, на момент хищения рыночная стоимость сотового телефона «Нокиа» составляет 1995 рублей 14 копеек, а стоимость кольца составила 12500 рублей. (т.1 л.д.118-121).

Согласно протоколам осмотров предметов и документов, произведены осмотры коробки, чека от 01.02.2014 г. от сотового телефона «Нокиа», сотового телефона «Нокиа» (т.1 л.д.163-166, 131-133, т.2 л.д.25-28).

Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.167, 134).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у О.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на уровне: век обоих глаз, передней правой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки слева и кровоизлияния в слизистую верхней губы, которые могли быть причинены многократными (не менее чем четырехкратно) воздействиями тупых твердых объектов как при ударах таковыми, так и при падении с ударом о плоскость (возможно с высоты собственного роста) либо о выступающие над нею тупые твердые предметы. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (т.1 л.д.45-46).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего относительно места, времени, способа причинения телесных повреждений потерпевшему, обстоятельств хищения имущества О.В., а также подтверждаются показаниями свидетелей Г.М., Н.О., О.Р., Р.Л., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Не смотря на то, что заключением товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона «Нокиа» составляет 1995 рублей 14 копеек, кольца 12500 рублей, суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества. Подсудимый ФИО2 согласился с оценкой похищенного имущества, указанной потерпевшим, в ходе предварительного следствия потерпевшим представлены доказательства, подтверждающие стоимость сотового телефона. В связи с тем, что ювелирное изделие не было обнаружено и представлено для экспертизы, оценка стоимости перстня определялась как стоимость лома золота и не могла отражать его действительную стоимость.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствует характер его действий. ФИО2 осознавал, что его действия очевидны для О.В., с целью хищения имущества потерпевшего умышленно нанес удар в область головы, в результате которого О.В. упал на землю. Затем ФИО2 продолжая свои преступные действия, нанес не менее четырех ударов ногами в область головы и туловища лежащему на земле О.В., и помимо воли последнего, снял с пальца руки перстень, а также поднял с земли сотовый телефон, тем самым похитил у последнего имущество, причинив при этом потерпевшему физическую боль, побои и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает ФИО2 с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и чек от сотового телефона «Нокиа», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему О.В., суд считает необходимым оставить по принадлежности, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся при материалах дела, суд считает необходимым вернуть потерпевшему О.В.

С подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 700 рублей, за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 2530 рублей 50 копеек и за участие адвоката в судебном заседании 20 февраля 2018 года, из расчета 632

рубля 50 копеек за один день, а всего 3863 рубля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ересько А,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни, не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ересько А,Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3863 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и чек от сотового телефона «Нокиа», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему О.В., оставить по принадлежности, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся при материалах дела, вернуть потерпевшему О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова