Приговор № 1-210/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«9» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Солнечногорского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-210/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, вдовы, /данные изъяты/ неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой Видновским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 26-ФЗ) к четырем годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной /дата/ по отбытии срока наказания, содержащейся под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения преступления, на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением водителя А., которого не поставила в известность о своих преступных намерениях, приехала в /адрес/. Водитель А. остановил автомобиль между домами /номер/ и /номер/ по /адрес/ ФИО1 вышла из указанного автомобиля и с целью совершения преступления направилась в /адрес/. Там около /время/ ФИО1 постучала в дверь /адрес/, которую открыл пожилой Потерпевший №1, /дата/ рождения.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 представилась сотрудницей социальной помощи и сообщила, что принесла Потерпевший №1 денежную выплату. Потерпевший №1 пустил ФИО1 в квартиру, где она попросила разменять крупные денежные купюры, при этом показала «билеты банка приколов», похожие на денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей.

В ответ Потерпевший №1 достал из кармана одежды свои сбережения в размере /сумма/ и стал их пересчитывать.

Увидев деньги, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитила, выхватив из рук, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме /сумма/. С целью удержания похищенного, ФИО1 применила к Потерпевший №1 физическую силу, толкнув его двумя руками в плечи, от чего тот упал на колени на пол, испытывая при этом сильную физическую боль.

Воспользовавшись беспомощным состоянием пожилого Потерпевший №1, лежавшего на полу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По тем же мотивам предложение стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ и назначении срока наказания, которое подсудимой с учетом времени заключения под стражей уже отбыто, суд находит чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу: тридцать «билетов банка приколов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить; распечатку запроса базы данных «Проезды» на автомобиль /марка/ государственный регистрационный номер /номер/ от /дата/, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.