Приговор № 1-152/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-152/2017

...

Дело № 1-152/2017

Поступило в суд: 28.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мельчинской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутовой М.В.,

представившей удостоверение № 1976

и ордер № 00156,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В период времени с ... часов ... до ... часов ..., более точное время не установлено, ФИО1 находился у д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №2, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, находящегося в вышеуказанном автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сбив металлический замок, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля «...» автомобильный аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Эпизод 2

В период времени с ... часов ... до ... часов ..., более точное время не установлено, ФИО1 находился у д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №3, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов, находящихся в вышеуказанном автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля «...» два автомобильных аккумулятора «...», стоимостью ... рублей каждый.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Эпизод 3

... в ночное время - около ... часа, более точное время не установлено, ФИО1 находился у д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов, находящихся в вышеуказанном автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предпринял попытку, направленную на тайное хищение из вышеуказанного автомобиля «...» двух автомобильных аккумуляторов, стоимостью ... рублей каждый, а именно, стал отгибать металлическую пластину, фиксировавшую аккумуляторы, однако, был замечен проезжавшей мимо Свидетель №1, после чего с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, находившимися поблизости от места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по первому и второму эпизодам - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из эпизодов);

- по третьему эпизоду - по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, ...

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, способствовал розыску похищенного имущества по второму эпизоду преступления, .... Данные обстоятельства, наряду ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, и не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.3 ст.66 (по третьему эпизоду), ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 на сумму ... рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему следующее наказание:

- по первому эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по второму эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по третьему эпизоду преступления по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.03.2017.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 два аккумулятора марки «...» – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- возвращенные ФИО1 мужские брюки, ботинки – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: .

.
.

.
.