Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Тавдинский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



66RS0№-22

Гражданское дело № 2-458(5)2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Тавда 19 октября 2020 года.

(мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Стрекаловскому ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была перечислена сумма займа двумя платежами в общем размере 50 000 рублей. Срок возврата займа был определен моментом востребования. В середине августа 2019 года истец в устной форме обратилась к ответчику с просьбой вернуть заем. Просьбы истца о возврате займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменными претензиями с требованием о возврате заемных денежных средств в добровольном порядке. Досудебные претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. На дату подачи иска сумма займа истцу не возвращена. Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 337 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>. Однако, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Из содержания пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10) разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и так далее) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации т односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведены ответчику ФИО2 путем безналичного перевода 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Переводы денежных средств были осуществлены через АО «Тинькофф банк», что подтверждается представленными истцом, заверенными надлежащим образом квитанциями № ПГ 546955954 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № ПГ 600991451 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Факт получения от ФИО1 суммы в общем размере 50 000 рублей путем зачисления на банковский счет и назначение перевода ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно доводам истца, не оспоренными ответчиком, срок возврата займа сторонами был определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств в сумме 50 000 рублей в течение 30 дней. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ год и описью во вложении с отметкой почтовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, содержащая аналогичное требование о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнена, истцом правомерно на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 рублей 78 копеек, а также по день возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 740 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Стрекаловскому ФИО8 удовлетворить.

Взыскать со Стрекаловского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 рублей 78 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.



Суд:

Тавдинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудаковская Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ