Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-333/2020 458/2020 М-333/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № – 458/2020

66RS0№-98 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
Р Е Ш Е Н И Е 24 сентября 2020 года <адрес> Заречный районный суд <адрес> в составе судьи Ю.<адрес>, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ив

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Г. Мельниковой,

при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что стороны построили жилые дома в микрорайоне «<адрес>» городского округа <адрес> на общем земельном участке по адресу: <адрес> Указанные два жилых дома были образованы в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на данном земельном участке. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном истцу Администрацией ГО Заречный, указана проектная общая площадь объекта - <данные изъяты> кв.м. В проектной документации на двухэтажный жилой дом блокированной застройки истца, подготовленной ООО «<адрес>», в разделе № содержится план 1-го и 2-го этажа жилого дома истца, с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м., соответствующей информации в разрешении на строительство. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ответчику Администрацией ГО Заречный, указана проектная общая площадь объекта - <данные изъяты> кв.м. В проектной документации на двухэтажный жилой дом блокированной застройки ответчика, подготовленной ООО «<данные изъяты>», в разделе № содержится план 1-го и 2-го этажа жилого дома ответчика, с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м., соответствующей информации в Разрешении на строительство. После завершения строительства общая площадь объектов истца и ответчика увеличилась, а именно площадь жилого дома истца составила <данные изъяты> кв.м., площадь жилого дома ответчика составила <данные изъяты> кв.м. В Техническом плане на части зданий, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 содержатся планы частей здания, из которых были образованы два здания после выполнения кадастровых работ. Часть здания площадью <данные изъяты> кв.м, конфигурацией соответствует проектному плану жилого дома истца, тогда как часть здания площадью <данные изъяты> кв.м, конфигурацией соответствует плану жилого дома ответчика. Данная информация подтверждается выкопировкой из Технического плана с указанием общей площади объектов, рассчитанной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). При подаче в Администрацию ГО Заречный заявления о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцом ошибочно указана площадь жилого дома ответчика - <данные изъяты> кв.м., тогда как ответчиком при подаче в Администрацию ГО Заречный заявления о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ошибочно указала площадь жилого дома истца - <данные изъяты> кв.м. В результате данной неверной информации, Администрацией ГО Заречный истцу и ответчику были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства также с ошибочной информацией по площади объектов. Соответственно в Управление Росреестра истцом и ответчиком были направлены документы с ошибочной информацией, и жилой дом, фактически принадлежащий истцу по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, был зарегистрирован на ответчика, тогда как жилой дом, фактически принадлежащий ответчику по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № был зарегистрирован на истца. В результате досудебного урегулирования сторонами данного вопроса с представителями Управления Росреестра и Администрации ГО Заречный, выяснилось, что не представляется возможным произвести перерегистрацию объектов недвижимости истца и ответчика путем исправления реестровой ошибки, или иным законным способом во внесудебном порядке. Просит прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Стороны просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание нем явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком, так как это не противоречит закону, соответствует материалам дела, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, исковые требования признал, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова