Приговор № 1-283/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело №1-283/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 29 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Новиковой Н.С.,

представителя потерпевшего гражданского истца - ФИО9,

подсудимой гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 3 часов 22 минут 21 апреля 2020 года, находясь в палате ..... ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница .....», расположенной в <адрес>, взяв в указанной палате мобильный телефон «Itel», принадлежащий ФИО3 №1, осмотрев его и обнаружив, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк», решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 3 часов 22 минут 21 апреля 2020 года до 6 часов 47 минут 23 апреля 2020 года, находясь в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница .....», расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО3 №1 с банковского счета последнего, используя принадлежащий последнему мобильный телефон «Itel» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязана к банковскому счету ....., открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ..... по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, Архангельского отделения ..... (<адрес>) Северо-Западного банка (<адрес>) ПАО «Сбербанк» (<адрес>), банковской карты ....., оформленной на имя ФИО3 №1, в период с 3 часов 22 минут 21 апреля 2020 года до 6 часов 47 минут 23 апреля 2020 года путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона произвела с банковского счета ..... четыре расходных операции по переводу денежных средств, а именно:

- в 3 часа 22 минуты 21 апреля 2020 г. - перевод в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты ....., принадлежащей ФИО2 №2,

- в 12 часов 51 минуту 21 апреля 2020 г. - перевод в сумме 1 000 рублей на абонентский ....., принадлежащий ФИО2 №2,

- в 10 часов 51 минуту 22 апреля 2020 г. - перевод в сумме 1 500 рублей на счет банковской карты ....., принадлежащей ФИО2 №2,

- в 6 часов 47 минут 23 апреля 2020 г. - перевод в сумме 2 500 рублей на счет банковской карты ....., принадлежащей ФИО2 №2, таким образом тайно похитила с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства на сумму 7 000 рублей, которые ФИО2 №2 в период с 6 часов 48 минут до 23 часов 59 минут 23 апреля 2020 года по просьбе ФИО1 обналичил посредством снятия в банкомате и передал последней в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница .....». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО3 №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что в период с 21 по 23 апреля 2020 г. она, находясь в больнице, совершила хищение денежных средств ФИО3 №1 в сумме 7 000 рублей посредством перевода денег со счета последнего на счет ФИО2 №2 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону ФИО12. В дальнейшем ФИО2 №2 обналичил и передал ей (ФИО1) данные денежные средства (л.д.87-90,108-110).

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления были изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д.85).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при ее допросах не установлено, показания были даны в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем они наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего ФИО3 №1 следует, что в апреле 2020 г. он находился на лечении в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница .....». В соседней палате находилась девушка по имени ФИО4, которая приходила к нему в палату, брала его (ФИО12) телефон «Itel», чтобы позвонить. Кроме ФИО4 никто телефон не брал, он всегда находился при нем (ФИО12). В данный телефон установлена сим-карта с номером ....., к которому подключена услуга «Мобильный банк», и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ....., оформленная на его (ФИО12) имя. В дальнейшем от бывшей супруги ФИО2 №1 узнал, что со счета его банковской карты сняты денежные средства, а именно: 21 апреля 2020 г. в 3 часа 22 минуты - 2 000 рублей, 21 апреля 2020 г. в 12 часов 51 минуту – 1 000 рублей, 22 апреля 2020 г. в 10 часов 51 минуту – 1 500 рублей, 23 апреля 2020 г. в 6 часов 47 минут - 2 500 рублей. Данные операции он (ФИО3 №1) не производил, кому-либо их производить также не разрешал (л.д.31-33).

Данные показания потерпевшего соответствуют сведениям, изложенным в заявлениях о совершении преступления (л.д.16,17).

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании в части имущественного положения потерпевшего пояснил следующее: его отец ФИО3 №1 проживает один в его (ФИО9) квартире, находится на пенсии, размер которой составляет 17 000 рублей в месяц, какого-либо ценного имущества, сбережений, недвижимости, транспортных средств, а также дополнительного дохода не имеет. Длительное время отец болеет, лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, более года находится в платной палате, оплата за которую составляет 13 000 рублей в месяц, оставшиеся деньги уходят на коммунальные платежи. Другие траты несут за него он (ФИО9) как сын и бывшая жена - ФИО2 №1, фактически отец находится на их иждивении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, когда ее бывшего мужа ФИО3 №1 в апреле 2020 г. госпитализировали в больницу, он передал ей свою банковскую карту для оплаты коммунальных услуг. В конце апреля 2020 года она (ФИО12) обнаружила, что с банковской карты ФИО3 №1 сняты денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, а именно: 21 апреля 2020 г. в 3 часа 22 минуты - 2 000 рублей, 21 апреля 2020 г. в 12 часов 51 минуту – 1 000 рублей, 22 апреля 2020 г. в 10 часов 51 минуту – 1 500 рублей, 23 апреля 2020 г. в 6 часов 47 минут - 2 500 рублей, в связи с чем она (ФИО12) обратилась в полицию (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он пользуется телефоном с номером ...... 21 апреля 2020 г. ему позвонила его знакомая ФИО1, которая сообщила, что осуществит перевод денежных средств на его (ФИО2 №2) счет, которые нужно будет снять и передать ей. На его (ФИО2 №2) карту поступили: 21 апреля 2020 г. в 3 час. 22 мин. – 2 000 рублей, 21 апреля 2020 г. в 12 час. 51 мин. – 1 000 рублей, 22 апреля 2020 г. в 10 час. 51 мин. – 1 500 рублей, 23 апреля 2020 г. в 6 час. 47 мин. – 2 500 рублей. Он (ФИО2 №2) снял данные денежные средства и передал их ФИО1 в Северодвинской городской больнице ...... О противоправных действиях ФИО1 ему (ФИО2 №2) известно не было (л.д.60-62).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» с банковского счета ....., принадлежащего ФИО3 №1, произведено списание денежных средств на счет ФИО2 №2: 21 апреля 2020 г. в 3 часа 22 минуты - 2 000 рублей, 22 апреля 2020 г. в 10 часов 51 минуту – 1 500 рублей, 23 апреля 2020 г. в 6 часов 47 минут - 2 500 рублей, а также 21 апреля 2020 г. в 12 часов 51 минуту – 1 000 рублей на мобильный телефон ......

Диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №1, представленный ПАО «Сбербанк», осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-75).

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 №1, его представителя ФИО9, а также свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не содержат каких-либо расхождений, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным исследованным доказательствам и показаниям подсудимой, признанным достоверными. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимую, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным указанные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимая, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет, произвела четыре расходные операции по безналичному переводу с указанного банковского счета на банковский счет и абонентский номер мобильного телефона своего знакомого ФИО2 №2 денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, похитив данные денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При оценке причиненного потерпевшему ФИО3 №1 ущерба суд учитывает объективные данные, исследованные в ходе судебного следствия: имущественное положение, сведения о доходах и расходах потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, доход которого (пенсия) составляет 17 000 рублей в месяц с ежемесячными расходами на эту же сумму на оплату пребывания в платной палате после перенесенного тяжелого заболевания и коммунальных платежей при отсутствии каких-либо сбережений, ценного имущества и возможности дополнительного заработка, хищение 7 000 рублей причинило значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной (л.д.85), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла потерпевшему извинения, имеет двух малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, пожилая мать подсудимой также имеет заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.113,126), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало (л.д.128,130).

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, иные обстоятельства и назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что для ее исправления не требуется изоляции от общества. ФИО1, по мнению суда, может быть исправлена в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую обязанности, которая будут способствовать ее исправлению.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО9 в размере 7 000 рублей подтверждены материалами дела, подсудимая с ними согласна. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО3 №1 7 000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск подлежит хранению при деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Вышатина Е.А. в размере 7 000 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в размере 6 600 рублей за ее защиту в суде, а всего в сумме 13 600 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ, поскольку от защитника подсудимая не отказывалась, оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в возмещение имущественного вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков