Апелляционное постановление № 22-2241/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-283/2021

Судья Вальков А.Л. Дело № 22-2241


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осуждённого Поленкова М.В.,

защитника – адвоката Фролова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смагина О.П. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года, которым

Поленков М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 2 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Нибаракову А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Поленкова М.В. и адвоката Фролова И.В. о законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

Поленков М.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смагин О.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Вывод суда о возможности исправления Поленкова М.В. без изоляции от общества считает немотивированным, сделанным без учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление. Просит изменить приговор, исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ при назначении Поленкову М.В. основного наказания, местом отбывания наказания осуждённому определить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционное представление Поленков М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Поленков М.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания в виде лишения свободы осуждённому суд объективно исходил из всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и справедливо не нашёл оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких, наличие на иждивении престарелого отца.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о возможности достижения целей наказания при условном осуждении Поленкова М.В. надлежаще мотивированы, сделаны на основе оценки, как обстоятельств совершения преступления, так и данных о личности и поведении виновного в период уголовного судопроизводства.

Суд учёл все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель, обоснованно применив к назначенному Поленкову М.В. основному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Иные мотивы необходимости назначения Поленкову М.В. более строгого наказания в апелляционном представлении не приведены, новыми доводами, свидетельствующими о необходимости отмены применения ст.73 УК РФ и ухудшения положения осуждённого, апелляционное представление не мотивированно.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года в отношении Поленкова М.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Смагина О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максимова