Решение № 7(2)-52/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 7(2)-52/2026

Судья: Ильчинина О.Н. №7(2)-52/2026

31RS0063-01-2025-006392-87

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 14 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу адвоката Кузьменковой О.В., в интересах ФИО1, на постановление врио начальника УМВД России «Старооскольское» от 15 декабря 2025 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника УМВД России «Старооскольское» от 15.12.2025, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из России.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд адвокат Кузьменкова, в интересах ФИО1, просит изменить процессуальные акты путем исключения из них указания о назначении дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и его защитник о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Привлеченный не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Защитник просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Обязательным участие ФИО1 в судебном заседании не нахожу. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий 15.12.2025 в 12 часов в помещении ОВМ УМВД «Старооскольское» по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, который прибыв 31.10.2025 в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в нарушение положений п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно: с 14.03.2025 по 21.07.2025, с 29.07.2025 по 02.10.2025 и с 31.10.2025 по настоящее время, то есть нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2025; рапортом сотрудника полиции от 15.12.2025; письменными объяснениями ФИО1 не отрицавшего факт нарушения миграционного законодательства; сведениями ГИСМУ и ФМС России, другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе производства по делу, должностное лицо и судья городского суда не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с назначенным ФИО1 административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, касающиеся публичных и частных интересов названного лица, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых процессуальных актов.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, приведенные в обоснование доводов жалобы данные, касающиеся личности иностранного гражданина и его трудовых отношений, не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

Трудоустройство иностранного гражданина в Российской Федерации не может обеспечивать иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные данные личности виновного и другие обстоятельства дела.

ФИО1 нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Обжалуемые процессуальные акты в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки суждениям заявителя, из материалов дела и доводов жалобы не усматриваются предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, в совокупности позволяющие сделать вывод, что административное выдворение за пределы Российской Федерации для ФИО1 является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятых по делу процессуальных актов, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции вмененной статьи, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника УМВД России «Старооскольское» от 15 декабря 2025 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу адвоката Кузьменковой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев