Приговор № 1-417/2023 от 11 октября 2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-417/2023 12 октября 2023 года

УИД 78MS0178-01-2022-005225-37

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Минина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасановой С.С.,

при помощнике судьи Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего столяром-монтажником в .», проживающего по адресу: ...,

судимого приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2019 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 20.04.2023,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.08.2022 в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 23 минут ФИО1, будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 04.07.2022 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 9438 рублей, постановление вступило в законную силу 06.08.2022, штраф не оплачен, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка - 16080» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, совершил мелкое хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа тайно взял со стеллажей свободной выкладки товара: одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 269 рублей 99 копеек; три упаковки кеты «Дивный берег», 80 г. каждая, закупочной стоимостью 82 рубля 73 копейки за упаковку, на сумму 248 рублей 19 копеек; две бутылки геля для душа «Nivea» объемом 750 мл каждая, закупочной стоимостью 289 рублей 12 копеек каждая, на сумму 578 рублей 24 копейки, а всего товаров на общую сумму 1096 рублей 42 копейки, держа в руках указанное имущество, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его, и вышел из магазина, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, 20.04.2023 оплатил штраф, назначенный приговором суда от 31.01.2019.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя Минина И.А., позицию представителя потерпевшего П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 125).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14.07.2023 № 2748.1618.1 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического астенического расстройства и синдрома зависимости от алкоголя. Указанные нарушения не столь значительны и не лишают его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно – бредовой симптоматики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 24-25).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим (том 1 л.д. 109, 115-116), вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 1 л.д. 106-108), по месту жительства характеризуется без замечаний (том 1 л.д. 124), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (том 1 л.д. 120, 122), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для нее время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - диск СД с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 69), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья