Приговор № 1-19/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело №1-19/2026

УИД 22RS0004-01-2026-000058-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 февраля 2026 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Скиба О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №1825 и ордер №052621,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование среднее, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей, не работает, проживает по адресу: <адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, потерпевшая ФИО3 Д.В. обратилась к подсудимой ФИО1 с просьбой установить ей на мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и создать в нем личный кабинет ФИО3 Д.В. ФИО1, выполнив просьбу ФИО3 Д.В., также установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО3 Д.В., которое позволило ей тайно от ФИО3 Д.В. входить в её личный кабинет указанного приложения, получать уведомления о зачислении денежных средств ФИО3 Д.В. на банковские счета и иметь доступ к ним путем осуществления переводов между банковскими счетами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, увидела поступившее на её мобильный телефон уведомление от приложения «Сбербанк Онлайн» о зачислении на банковский счет ФИО3 Д.В. принадлежащих последней денежных средств. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение с причинением значительного ущерба ФИО3 Д.В., путем их перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне ФИО1, с банковского счета ФИО3 Д.В. на банковский счет, открытый в ООО «Озон Банк», на имя Свидетель №1 Ю.В., банковской картой которого она пользовалась в своих личных целях.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за ее корыстными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. ФИО1 при помощи своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО3 Д.В., получив тем самым доступ к её банковскому счету, и перевела принадлежащие ФИО3 Д.В денежные средства в сумме 10 000 руб. с её банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет № ООО «Озон Банк», принадлежащий Свидетель №1 Ю.В., тем самым совершив их тайное хищение. После чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 Д.В. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, ее вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, в качестве подозреваемой показала, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Так как у нее на всех банковских счетах аресты, и у ее супруга тоже, в августе 2025 года она попросила их общего с мужем знакомого Свидетель №1 Ю. открыть ей карту в Озон Банке, для того чтобы она могла делать заказы в магазине Озон, Свидетель №1 согласился и в августе 2025 г. открыл ей карту в Озон Банке на его имя, но данную карту дал ей, она ей пользовалась, но при этом номер телефона к данной карте был привязан Свидетель №1 Ю., а именно №, и для того чтобы пополнить данную карту она всегда указывала его номер телефона, номер счета данной банковской карты указывался в личном кабинете приложения Озон - 40№. У нее имеется знакомая ФИО3 Д.В., она часто к ней приходила в гости, она ей часто помогала с ее телефоном, устанавливала по ее просьбе ей различные приложения. ФИО3 просила ее установить ей приложение Сбербанк, это было в ноябре 2025 году, она ей дала свой сотовый телефон, а сама пошла играть с ее детьми, и за ее действиями она не следила, при этом она так же знает что ФИО3 Д. не разбирается в телефоне и приложениях. Тогда она скачала ей данное приложение на ее сотовый телефон, но заходить в личный кабинет в приложении установленном на ее сотовом телефоне она не стала, тут же она скачала приложение Сбербанк на свой сотовый телефон и уже на своем сотовом телефоне она зашла в личный кабинет Сбербанк ФИО3 Д.В., при этом она ввела в приложении для входа номер карты Сбербанка ФИО3 Д.В., которую ФИО3 ей дала, после ФИО3 на сотовый телефон №) в сообщении от номера 900 пришел код для входа и регистрации и в личном кабинете Сбербанк, какие были цифры она не запоминала, она данный код ввела в приложении Сбербанка на своем сотовым телефоне, далее ей приложение предложило придумать 5-ти значный код для дальнейших входов в личный кабинет Сбербанк ФИО3 Д.В., она придумала код сама, но каким он был она уже не помнит, и дальше в личный кабинет приложения Сбербанк принадлежащий ФИО3 Д.В. заходила при помощи придуманного 5-ти значного кода, больше для подтверждения входа не требовался доступ к привязанному в личном кабинете ФИО3 Д.В. номеру телефона. При этом, она ФИО3 Д.В. не сказала о том, что она установила данное приложение и зашла в ее личный кабинет со своего телефона, так как была уверена, что она об этом узнать не сможет так как сама не понимает в приложениях и не умеет ими пользоваться. Данное приложение она установила к себе на телефон для того чтобы зайти в личный кабинет ФИО3 и посмотреть сколько у ФИО3 Д. денег на карте, и хотела часть денег, в зависимости от того, как бы сумма там была, перевести себе, т.е. на карту которую ей дал пользоваться ранее Свидетель №1 Ю., так как думала, что ФИО3 Д. не увидит данного перевода, но тогда зайдя в личный кабинет денег на карте у ФИО3 не было, поэтому она закрыла приложение, но совсем выходить из личного кабинета Сбербанка ФИО3 не стала и решила, что зайдет позже, так как знала, что скоро ФИО3 Д. должны прийти детские пособия и что она получает их на данную карту Сбербанка. После она отдала сотовый телефон принадлежащий ФИО3 Д. ей, сказав что приложение Сбербанк она установила, но зайти в личный кабинет не получилось. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня к ней в гости пришла ФИО3 Д.В. и попросила установить ей приложение МАХ на ее сотовый телефон, она установила необходимое ей приложение. В разговоре она упомянула что завтра должны прийти ей детские пособия. ДД.ММ.ГГГГ утром в период с 08 часов до 11 часов дня, она находилась дома у свекрови по адресу: <адрес>, где около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела что ей от приложения Сбербанк пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере около 22000 рублей, на счет ФИО3 Д.В., при этом она не знает как данное уведомление пришло ей, так как сотовый телефон к личному кабинету Сбербанка привязан ФИО3 Д.В., но данное уведомление ей пришло не в сообщении на телефон, а в уведомлении именно от приложения Сбербанк, она тут же зашла в ее личный кабинет со своего сотового телефона, при этом логин и пароль она уже не вводила, так как они были сохранены, ввела 5-ти значный код для входа, который она ранее так же сама придумала, в личном кабинете она увидела что действительно на карте ФИО3 Д. находятся денежные средства в сумме 22000 рублей, далее она решила часть денег, а именно 10000 рублей с данной карты перевести на карту Озон Банка, которой она пользовалась, и думала что ФИО3 все равно приложением пользоваться не умеет и она не поймет куда делись деньги, тем более карта на которую она перевела деньги не ей принадлежит, она перешла в раздел переводы, где выбрала перевести на счет другого банка и по номеру телефона выбрала ОзонБанк, ввела номер телефона № Свидетель №1 Ю., появилось окно где нужно было подтвердить операцию о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей по номеру телефона №, получатель Свидетель №1 Д. и она подтвердив перевод вышла из личного кабинета Сбербанка ФИО3 Д.В., тут же она зашла в приложение ОзонБанка, которое так же было у нее установлено на ее сотовом телефоне, убедилась в том что денежные средства поступили. О том, что она перевела с карты ФИО3 Д. вышеуказанную сумму она никому не сказала. Далее она пошла домой, ФИО3 она в этот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня, она шла из магазина Мария-Ра домой, шла в наушниках у нее играла музыка, о том что ей кто-то кричит она не слышала, когда она подошла уже почти к дому, то она услышала, что кто-то кричит сзади, обернулась и увидела, что за ней идут ранее ей знакомая Свидетель №3 (сотрудник комплексного центра) и ФИО3, они к ней подошли, стали ей говорить о том что кто-то перевел с карты Шмид на карту ОзонБанка деньги в размере 10000 рублей, она не стала сознаваться что она данные деньги перевела и сразу сказала что она не знает куда их перевели и она картой ОзонБанка пользуется редко, тогда они ей сказали открыть ОзонБанк и посмотреть поступления, она открыла, они увидели поступления в размере 10000 рублей от ФИО3 Ш., но она не хотела говорить, что она данные деньги перевела со счета ФИО3 без ее разрешения, и сказала что не знает что это за деньги и тут же сказала что может перевести их обратно, что и сделала, перевела по номеру телефона ФИО3 ей денежные средства на ее карту, после этого она пошла домой и больше ни Свидетель №3 ни ФИО3 она не видела. Тогда она побоялась сознаться ФИО3 о том, что она данные деньги намерено перевела с ее карты, так как думала, что она не узнает об этом. В этот же день, вечером, у нее карту забрала Свидетель №2, жена Свидетель №1 и Свидетель №1 данную карту заблокировал в этот же день, больше у нее к ней доступа нет. ФИО3 Д.В. не разрешала ей переводить принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета в размере 10000 рублей, она так же не знала, что она имеет доступ к ее личному кабинету Сбербанка. (.л.д. 141-144);

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте. (л.д. 80-84);

Потерпевшая ФИО3 Д.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми, не работает, живет за счет детских пособий и пенсии по инвалидности, так как является инвалидом 2 группы, доход семьи составляет 43 000 рублей, это пособия детские и ее пенсия по инвалидности. У нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, который имеет выход в сеть Интернет, на данном телефоне у нее установлены различные приложения. Так же, у нее имелась банковская карта «ПАО Сбербанк» открытая ДД.ММ.ГГГГ, место открытия: <адрес>, к которой был привязан банковский счет №, к данной карте у нее была подключена услуга «Мобильный банк» к сотовому телефону № и на ее телефон приходят все сообщения об операциях по банковской карте. 3 числа каждого месяца она получает детские пособия, а пенсию по инвалидности получает 13 числа каждого месяца, все выплаты приходили на ее банковский счет ПАО Сбербанк №. ФИО2, является ее знакомой, которая проживает в <адрес>, она с ней дружила долгое время, доверяла ей, иногда ходит к Беккер, она ей помогает настроить какие-либо приложения на ее сотовом телефоне, так как она сама не сильно разбирается в телефонах, при этом с Беккер у них были доверительные отношения, она знала когда именно она получает все выплаты, так как они с ней часто обсуждали различные темы, в том числе и тему размера детских пособий, ФИО1 так же знала, что она не умеет пользоваться приложением «Сбербанка», поэтому всегда просила Беккер ей подсказывать по использованию приложений и телефонов. В ноябре 2025 года, после ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к ФИО1 и просила ее установить на ее сотовый телефон приложение Сбербанк, при этом она сама в личный кабинет данного приложения никогда не заходила, так как в нем не разбирается, когда они сидели у нее в комнате, Беккер сидела за столом, она дала Беккер свой телефон и сказала ей скачать приложение Сбербанк, ФИО1 согласилась, взяла ее телефон, долго сидела с ее телефоном в руках, так же у нее был и ее телефон в руках, но что именно она там делала она не видела, так как она в тот момент играла на полу с ее детьми, спустя некоторое время ФИО1 отдала ей телефон, и сказала что приложение Сбербанк она скачала, она в него сама никогда не заходила, пароль и логин она у ФИО1 не спрашивала, так как вообще не понимала как осуществляется вход в приложение, хотела научиться позже. При этом пока ФИО2 сидела с ее телефоном и устанавливала приложение, она слышала, что на ее сотовый телефон приходили сообщения, но после она не заходила и не смотрела какие именно сообщения приходили, и так как она часто чистит входящие сообщения, то она удалила чат с номером 900 от Сбербанк. Так после этого она еще много раз приходила до Беккер, но о приложении у нее не спрашивала. Так же, ей было известно, что у ФИО1 много кредитов, и что все ее банковские счета заблокированы. 02.12.2025 она находилась у себя дома, около 15 часов дня, она решила пойти к ФИО2, для того чтобы она ей установила на сотовой телефон приложения МАХ. Она пришла к ФИО2 дала ей свой телефон, Беккер взяла ее телефон, сама лично она не смотрела что именно она делает. После того как Беккер Л. все сделала, она ей вернула телефон и она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов, ей позвонила ее дочь и спросила у нее пришли ли ей детские пособия, она дочке сказала, что ей никакие сообщения не приходили, она сразу пошла в отделение Сбербанка расположенное по адресу: <адрес>, где ей сказали, что действительно ей пришли детские пособия ДД.ММ.ГГГГ, две суммы по 11 481 рублю, она хотела снять наличные деньги в размере 15000 рублей, на что сотрудник банка сказала, что такой суммы у нее на счете нет, так как имеется перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в Озон Банк в размере 10000 рублей, тогда она попросила сотрудника банка сделать выписку по счету, чтобы узнать кому была переведена данная сумма, так как она сама никому ничего не переводила, сотрудник банка сделала выписку по счету, она поняла что данные деньги у нее похитили. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она пошла к Свидетель №3, которая работает в комплексном центре специалистом, сказала ей что у нее украли деньги со счета, Свидетель №3 посмотрела выписку по счету с банка и сказала ей сходить в банк, чтобы ей распечатали чек о переводе, она так и сделала, придя к Свидетель №3 снова, она ей дала чек о переводе, Свидетель №3 ей сказала что в чеке указан номер телефона 8№ и имя Свидетель №1 Д., кто это был ей было не известно, тогда Свидетель №3 позвонила по данному номеру телефона и начала спрашивать кому данный номер принадлежит и что на его карту ОзонБанка поступили денежные средства в размере 10000 рублей со счета ФИО3 Ш., на что ей Свидетель №1 представился как Свидетель №1 и сказал что действительно он видел поступление денежных средств на данную карту, но он данной картой не пользуется, так как открыл ее для своей знакомой ФИО2, которая попросила его дать ей данную карту, так как у нее имеются задолженности по кредитам и все счета и карты открытые на ее имя заблокированы, и он данную карту открыл и отдал ей, чтобы она ей некоторое время пользовалась. Далее они пошли к ФИО2, встретили ее по дороге, окрикнули, ФИО2 обернулась увидела ее и Свидетель №3 но останавливаться не стала, а наоборот ускорила шаг и потом побежала от них в сторону своего дома, они пошли за ней и остановили ее около ее дома, тогда Свидетель №3 спросила у нее зачем она похитила деньги с ее счета, на что ФИО2 замялась и она не поняла, что она ответила, но Свидетель №3 ей сказала вернуть деньги, на что ФИО2 Достала телефон и перевела на ее счет по ее номеру телефона № денежные средства в размере 10000 рублей с ОзонБанка, тогда ей пришло сообщение о поступлении 10000 рублей от номера 900 от Свидетель №1 Д. и ФИО2 ушла, больше она ничего не говорила, она даже не извинилась, ушла и больше она ее не видела, с ней больше не общалась. Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным, так как она проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми, в частном доме, отец детей отбывает наказание в местах лишения свободы, ей помощи ждать не от кого, ежемесячно она тратит на обеспечение детей это около 20000 рублей, покупает им детские вещи, канцелярию в школу, продукты питания, так же приобретает уголь и дрова это около 40000 рублей, так же у нее часто болеют дети, и ей приходится каждый месяц приобретать лекарства, на это у нее уходит примерно около 5000 рублей в месяц. Она желает привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности за совершенное преступление, переводить денежные средства в размере 10000 рублей она ей не разрешала, каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 нет. (л.д. 40-43);

Свидетель Свидетель №1., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомые ФИО19 и его супруга ФИО2 августе 2025 года ФИО2 его попросила открыть ей карту в ОзонБанке на его имя, но чтобы пользовалась она ей сама, объяснив это тем что у нее и у ФИО19 все счета и карты заблокированы, так как у обоих имеются долги по кредитным обязательствам, и чтобы она могла делать заказы с магазина Озон и у нее не списывались деньги приставами. Он согласился, скачал на свой сотовый телефон марки «Теспо Spark» приложение ОзонБанка в котором оформил анкету для получения карты и спустя некоторое время, ему на пункт выдачи магазина ОзонБанк пришла пластиковая карта ОзонБанка № с банковским счетом №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, он данную карты забрал и сразу же отдал ФИО2, но при этом к данной карте был привязан его номер телефон №, позже ФИО2 подключила и свой номер телефона, чтобы оповещения по карте приходили и на его телефон и на её. Он не отслеживал какие покупки и списания происходили по данной карте, но сообщения на его телефон приходили. ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов, он увидел что ему пришло смс-сообщение с ОзонБанка о поступлении на карту +10000 рублей от ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут, ему позвонила Свидетель №3, сотрудник комплексного центра, с городского номера + №, и сообщила о том что у нее находится ФИО3 Д.В., и что с ее счета переведены денежные средства в размере 10 000 рублей и что получатель денежных средств он, он подтвердил данную информацию и сказал что да, действительно он видел ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 10000 рублей от ФИО3 Ш., но так же пояснил, что он данной картой не пользуется, данную карту он открыл для ФИО2, так как она его попросила, и что данной картой пользуется ФИО2 и все вопросы по поступлениям денежных средств необходимо задавать ей, о том на каком основании и за что денежные средства поступили на данную карту ему не известно. Он после разговора с Свидетель №3, сразу же позвонил ФИО2, и спросил о том что за деньги поступили и что ему звонила Свидетель №3 и спрашивала про данное поступление денежных средств, на что Беккер ему сказала, что она ничего не знает, что она ничего не переводила и положила трубку. Спустя минут 30-40 ему пришло смс-сообщение о переводе с карты ОзонБанка денежных средств в размере 10000 рублей на счет ФИО3 Ш., после ему звонила ФИО1 и сказала что данные деньги она перевела с карты ФИО3, без ее разрешения. Пока он был на работе, его сожительница Свидетель №2, пошла к Беккер и забрала у нее его карту, он сразу же так же позвонил в ОзонБанк и попросил данную карту заблокировать, приложение Озон он удалил, а карту в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 порезала и выбросила. (л.д. 57-60);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она на улице встретила свою знакомую ФИО3, от нее ей стало известно что ранее ее знакомая ФИО2, похитила денежные средства в размере 10 000 рублей с ее банковского счета, и перевела деньги на карту как оказалось ее сожителя Свидетель №1, которую он открыл в ОзонБанке, о том что Свидетель №1 открыл карту в Озон Банке и данную карту отдал ФИО2 и она ей пользовалась ей не было известно. Так как ее супруг в это время был на работе, она направилась к ФИО2 чтобы забрать карту Озон Банка открытую на ее сожителя, она пришла к ней домой, забрала карту у ФИО2, при этом она ей не сразу ее хотела отдавать, говорила, что Свидетель №1 Ю. ее сам заберет. Вечером Свидетель №1 Ю. ей сказал, что он данную карту открыл для ФИО2 так как у нее много кредитов и она его попросила открыть карту и дать ей пользоваться, пользовалась ей Беккер и забрала она данную карту у нее. В этот же вечер, она данную карту совместно с Свидетель №1 порезали и выбросили, Свидетель №1 ее заблокировал. (л.д. 61-64);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в комплексном центре в <адрес> в должности специалиста. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней на работу пришла ФИО3, плакала, говорила что кто-то с ее банковского счета похитил деньги в размере 10 000 рублей и ей теперь не хватает денег чтобы купить уголь и одежду теплую детям, у нее с собой была выписка по счету, но в выписке было мало данных о переводе и она попросила ее сходить в банк и взять у них чек о переводе, что ФИО3 и сделала, спустя минут 20 она вернулась с банка и дала ей чек о переводе, она в данном чеке увидела что деньги в размере 10 000 рублей были переведены на озон банк по номеру телефона +№, она тут же со своего рабочего телефона (+№) позвонила по вышеуказанному номеру, трубку взял мужчина, она его попросила представиться и сообщила о том, что на его карту были переведены деньги в размере 10 000 рублей от ФИО3 Ш., на что мужчина представился как Свидетель №1 и сказал что действительно, он ДД.ММ.ГГГГ видел сообщение о зачислении вышеуказанных денег но ничего сказать по данному переводу не может, так как данная карту находится в пользовании ФИО2, и что он данную карту открыл и ей дал пользоваться, поэтому по вопросу перевода лучше позвонить ей. Тогда она с ФИО3 пошли к Беккер, встретили ее по дороге к своему дому, она стала звать ее, но она не откликалась, а наоборот как им показалось ускорила шаг, но она заметила что она нас увидела и пошла быстрее, но они ее догнали уже возле ее дома, она остановилась, тогда она стала у нее спрашивать зачем она перевела деньги принадлежащие ФИО3 с ее карты, на что Беккер сначала говорила что она ничего не переводила и не знает о каких деньгах идет речь. Тогда она сказала ей открыть ОзонБанк и показать движение денег по карте и что Свидетель №1 сказал что он данную карту ей открыл и отдал. Тогда Беккер стала нервничать, зашла в приложение Озон Банка, где она увидела что имеется поступление денег в размере 10 000 рублей от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на что Беккер ей сказала что она не знает что это за деньги и сказала что сейчас переведет деньги обратно, и сразу же при ей и ФИО3 перевела деньги на карту ФИО3 по ее номеру телефона. (л.д. 65-68).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ПП по <адрес> МО МВД России «Благовещенский», осмотрен сотовый телефон марки «Теспо Spark 20 Pro» принадлежащий ФИО3 изъята детализация звонков и сообщений абонентского номера <***>. (л.д. 14-18);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ПП по <адрес> МО МВД России «Благовещенский», осмотрен сотовый телефон марки «Теспо Spark Gol» принадлежащий Свидетель №1, изъята детализация звонков и сообщений абонентского номера <***>. (л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ПП по <адрес> МО МВД России «Благовещенский», осмотрен сотовый телефон марки «Орро» принадлежащий ФИО1, изъята детализация звонков и сообщений абонентского номера <***>. (л.д. 25-28);

протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Орро». (л.д. 86-87);

протокол осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела - сотовый телефон марки «Орро», в памяти телефона имеются установленные мобильные приложения, такие как: Авито, ТикТок, ПочтаРоссии, Ватсап, ВК, ОК, Сбербанк, T-Банк, Т-Мобайл, МАХ. При открытии приложения Сбербанк, появляется окно в котором необходимо авторизоваться для входа в личный кабинет Сбербанк, введя логин и пароль или номер карты, в данном приложении никто не авторизован. При осмотре приложения Сообщения, какие-либо смс-сообщения от банков отсутствуют. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, пояснила что именно в данном приложении она заходила в личный кабинет потерпевшей ФИО38 введя ее номер карты и в дальнейшем полученный в сообщении на телефон ФИО38 код. В настоящее время она зайти в личный кабинет ФИО38. не может. Телефон возвращен владельцу. (л.д. 88-90, 91, 92);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка по переводу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета 40№ Свидетель №1 счет - ФИО3 отправлен перевод: тип перевода: перевод по СБП, Статус перевода: перевод выполнен, Дата и время исполнения перевода: ДД.ММ.ГГГГ 04:49 (МСК) ФИО плательщика: ФИО3 ФИО получателя: Свидетель №1 Д Номер телефона получателя: +№ Сумма перевода: 10 000, 00 Р, Сумма комиссии: 0,00 Р Банк получателя: Озон Банк (Ozon); выписка по платежному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет списания) ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в разделе Расшифровка операций имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 04:49 № Перевод СБП Перевод для Д. Свидетель №1. Операция по счету - ***№; выписка по платежному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет зачисления) ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в разделе Расшифровка операций имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 06:42 № Перевод СБП Перевод от Д. Свидетель №1. Операция по счету ****3987 +10000, 00; справка о движении средств Ozon Банк Свидетель №1 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в табличной части имеется следующая информация: № Перевод № через СБП. Отправитель: ФИО3 Ш. Без НДС. +10 000.00 Р; № Перевод № через СБП. Получатель: ФИО3 Ш. Без НДС. - 10 000.00 Р; сведения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ozon Банк, в данном документе имеется следующая информация: Перевод ДД.ММ.ГГГГ 04:49 Итого: 10 000 Р Статус: Успешно Счет зачисления: основной счет Сумма: 10 000 Р Комиссия: без комиссии Отправитель: ФИО3 Ш. Телефон отправителя: +№ Банк отправителя: Сбербанк ID операции: №; сведения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ozon Банк, в данном документе имеется следующая информация: Перевод ДД.ММ.ГГГГ 06:41 Итого: 10 000 Р Статус: Успешно Счет зачисления: основной счет Сумма: 10 000 Р Комиссия: без комиссии Получатель: ФИО3 Ш. Телефон получателя: +№ Банк получателя: Сбербанк Отправитель: Свидетель №1 Д. ID операции: №; сведения о движении денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в табличной части имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 08:49:48 ДД.ММ.ГГГГ Списано, зачислено по платежному ордеру 10000,00 Списание денежных средств с карту Банка по операции перевода через СБП на карту стороннего банка (с использованием ФОП) Свидетель №1 40№ Озон Банк; справка о реквизитах, полученная в рамках предварительной проверки от Свидетель №1 согласно которой: клиент Свидетель №1 ФИО11 РФ: серия 0104 № выдан «28» сентября 2005 года, клиент является Свидетель №1 счета: 40№ Банк получателя: ООО «ОЗОН Банк»; сведения о смс-сообщениях на номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в истории входящих сообщений имеется следующая информация: @900 СМС от ЕСА № Сообщение доставлено «Регистрация в приложении для Андроид.» ДД.ММ.ГГГГ 14:13:28; @900 СМС от АС ЕСА № Сообщение доставлено «Вы зарегистрированы в СбербанкОнлайн. Пароль который в установили действует для всех приложений с доступом в СбербанкОнлайн» ДД.ММ.ГГГГ 14:13:56; @900 СМС от ЕФС о входе в МП СБОИ 79612307515 Сообщение доставлено «Вход в Сбербанк Онлайн в 10:13 по московскому времени...» ДД.ММ.ГГГГ 14:13:58; @900 транзакционный PUSH № push сообщение доставлено «счет6171 04:44 Зачисление социальной выплаты 11 481.75р Баланс 14 481.75р.» ДД.ММ.ГГГГ 08:44:48; @900 транзакционный PUSH 79612307515 push сообщение доставлено «счет6171 04:44 Зачисление социальной выплаты 11 481.75р Баланс 22 963.5р.» ДД.ММ.ГГГГ 08:45:19; @900 транзакционный PUSH № push сообщение доставлено «счет6171 04:49 перевод 10 000 р ОЗОН Баланс: 12 963.5р.» ДД.ММ.ГГГГ 08:50:14; @900 уведомление с информацией о склеенных событиях о переводе на карту чете: СБП № Сообщение доставлено «счет3987 06:42 перевод по СБП из Озон банк - 10000 р. от Свидетель №1 Д. Баланс: 14116.63р.» ДД.ММ.ГГГГ 10:42:32; история регистрации в мобильном банке номер телефона №, в данном документе имеется следующая информация: История регистрации в мобильном банке (карта-телефон): 2025-11-22Т10:14:05:236+03:00 Успешно № Подключение PUSH Подключение ТПУ при регистрации нового МП; детализация звонков номера +№ (Свидетель №1), в данном документе имеется следующая информация: 4 дек. 2025 10:21 входящий звонок +№ (городской <адрес>) (Свидетель №3); 4 дек. 2025 10:22 входящий звонок +№ (городской <адрес>) (Свидетель №3); 4 дек. 2025 10:21 исходящий звонок +7 961 979 85 <адрес> (ФИО1); детализация звонков номера +№ФИО1), в данном документе имеется следующая информация: 4 дек. 2025 10:24 входящий звонок +№ Билайн Алтайский край (Свидетель №1.); детализация звонков номера +7 № (ФИО3 в данном документе имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ о входящих сообщения с номера «900». (л.д. 93-136).

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3. и подозреваемой ФИО1 согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 72-75);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 76-79);

справками ОСФР, ЦЗН на имя потерпевшей ФИО3 Д.В. (л.д.150-151).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления добровольно возмещен ею полностью, имеет 2 малолетних детей. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, учитывая изложенное, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, не работает, находится в отпуске по уходу за детьми, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на нее достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ее личности, материального положения ее и ее семьи, ее возраста, суд не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9 752,40 руб., в ходе судебного заседания в размере 2 233,20 руб., в общей сумме 11 985,6?0 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом его материального, семейного положения, состояния здоровья, размера судебных издержек, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, суд усматривает основания предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и взыскании с него указанных процессуальных издержек в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 5000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова