Приговор № 1-19/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

22RS0063-01-2026-000046-75

Дело №1-19/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 31 марта 2026 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Сьяновой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русского, с образованием 9 классов, неработающего, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против интересов своего несовершеннолетнего ребенка, связанное с умышленной неуплатой алиментов в его пользу, совершённое при следующих обстоятельствах.

*** в отделе судебных приставов Шелаболихинского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения, указанного исполнительного производства, послужил судебный приказ № от ***, вынесенный мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, о взыскании с ФИО1 алиментов, ежемесячно, в размере 1/4 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу К, на содержание дочери К, *** года рождения, начиная с *** и до достижения ребенком совершеннолетия. Должник ФИО1, являясь отцом, указанного несовершеннолетнего ребенка, - К, *** года рождения, в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. В связи с неуплатой алиментов *** по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> должник ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств в размере, установленном, в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за период неуплаты средств на содержание ребенка с января по апрель 2024 года и подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ***. Данное административное наказание отбыто правонарушителем в полном объеме ***. Однако, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на неуплату, без уважительных причин, в нарушение судебного решения, денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания ребенка и желая этого, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, проживающий по адресу: <адрес>, имея доход от неофициальной трудовой деятельности, алименты за февраль 2025 года, в период с *** по *** на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в сумме 18 409,45 рублей, не уплатил. Не желая оплачивать алиментные платежи, в период с *** по ***, то есть более 2-х месяцев подряд, ФИО1, также уклонился от уплаты алиментных платежей, являясь трудоспособным лицом, за изменением размера и способа уплаты, установленных ему алиментов, в суд не обращался, имея регулярный доход от официальной трудовой деятельности в ООО ЧОП «Барс», в период с *** по ***, с целью избежать материальных затрат и действуя из корыстных побуждений, алименты в размере, установленном судебным решением, намеренно не выплачивал и не перечислял получателю, вещей, подарков не дарил и не передавал, иной материальной помощи не оказывал, уважительных причин невыплаты алиментов не указал. При этом, образовалась задолженность: в марте № года в сумме 24 411,25 рублей, в апреле № года в сумме 9 823,09 рубля, в мае № года в общей сумме 12 506,25 рублей, в июне № года в сумме 10 380,18 рублей, в июле № года в сумме 11 380,68 рублей, в августе № года в сумме 13 606,80 рублей, в сентябре № года в сумме 11 255,62 рублей, в октябре № года в сумме 20 490,70 рублей, в ноябре № года в сумме 24 926,75 рублей. Кроме того, об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО1 был предупрежден ***, ***. Так же ФИО1 разъяснялось, что при отсутствии у него работы он должен трудоустроиться, о чем сообщить в службу судебных приставов, а при невозможности найти работу, самостоятельно должен встать на учёт в Центр занятости населения и с получаемого пособия выплачивать алименты. Однако, ФИО1 в органы занятости населения района по поводу трудоустройства не обращался, на учет в Центр занятости населения, в качестве безработного, не вставал. О своем трудоустройстве в службу судебных приставов не сообщал. Образовавшуюся задолженность по алиментам добровольно не погашал. Своим бездействием ФИО1 совершил данное умышленное преступление, в период с *** по ***, которое было пресечено возбуждением уголовного дела. В результате, указанного бездействия, задолженность ФИО1 по алиментам, за период с *** по *** составила 157 190 рублей 77 копеек. Общая задолженность по алиментам ФИО1, по исполнительному производству, в период с *** по ***, составляет 526 108 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, указанного преступления, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора в особом порядке, а именно о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о его личности, при этом, он не сможет обжаловать данный приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт и понимает.

Защитник адвокат Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, сообщив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Сьянова А.Д. в судебном заседании, также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для этого не имеется.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К - Т, в судебное заседание не явилась по уважительным причинам, письменно просила суд дело разрешить в отсутствии потерпевшей стороны, не возражала относительно предложенного подсудимым особого порядка разрешения данного уголовного дела, на строгом наказании виновного не настаивала.

Суд счел возможным разрешить данное дело без участия несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, в порядке ст.249 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив в судебном заседании все материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу, доказательствами и препятствий для его разрешения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное наказание виновного и отсутствие обстоятельств отягчающих возможное уголовное наказание подсудимого.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими возможное уголовное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, наличие у виновного хронического заболевания, наличие знаков отличия за период военной службы.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый ФИО1 по месту своего жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется в основном положительно.

При этом, суд полагает, что, указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяющей, с применением ст.64 УК РФ, назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, по которой он осуждается за совершённое преступление.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения уголовного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам, совершенного преступления, личности подсудимого, его условиям жизни, его состояния здоровья, его материального положения, возраста подсудимого, его трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить виновному, с учетом требований ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, то есть назначить наказание виновному в виде штрафа в определенном размере, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и наказания осужденного.

При этом, размер, назначаемого виновному денежного штрафа, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом реальной возможности получения осужденным достойного и стабильного дохода от трудовой деятельности, которая ему не противопоказана, то есть суд учитывает, что виновный является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустроиться и трудиться, получать соответствующую заработную плату, на иждивении он никого не имеет, живет один, при этом подсудимый не представил суду каких-либо дополнительных оправдательных платежных документов о своих финансовых расходах и финансовых обязательствах перед третьими лицами, в связи с чем, суд полагает, что осужденный в состоянии выплатить в пользу государства, назначенный ему штраф, в разумных пределах.

Суд освобождает осужденного от обязанности по возмещению государству, понесенных по делу процессуальных издержек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке и данный порядок изменен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа: Получатель платежа - №.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом, назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, - отменить.

Процессуальные издержки по делу, понесенные на оплату услуг адвоката по защите интересов подсудимого в ходе дознания и непосредственно в суде, отнести на счет федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов