Приговор № 1-19/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело №1-19/2026

22RS0053-01-2026-000089-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 22 апреля 2026 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 3 июля 2024 года Топчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2024 года неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 28 декабря 2024 года;

- 18 сентября 2025 года Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре суда. Постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены установленные приговором суда обязанности.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

На основании решения Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 обязана ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГ в отделении судебных приставов <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, после перерегистрации №, о взыскании алиментов.

В связи с неуплатой алиментов, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое ФИО1 не отбыто.

Однако, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания детей, и желая этого, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на неё обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов, алименты в размере, установленном решением суда, на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, не выплачивала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно:

- за август 2025 года в сумме 16617 рублей 83 копейки не выплатила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- за сентябрь 2025 года в сумме 16617 рублей 83 копейки не выплатила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- за октябрь 2025 года в сумме 16617 рублей 83 копейки не выплатила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание дочери, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не встала, по поводу трудоустройства не обращалась, получая доход от временных работ без официального трудоустройства алименты в размере, установленном решением суда на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала и совершила своим бездействием преступление в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которое было пресечено возбуждением уголовного дела.

Задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на содержание Потерпевший №1 составила 49853 рубля 49 копеек. При этом, общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание Потерпевший №1 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ составила 1 330 627 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ей в ходе дознания.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что по решению суда она лишена родительских прав в отношении дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и обязана выплачивать на ее содержание алименты в размере по 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка. Данное решение суда она не обжаловала, с заявлением о снижении алиментов в суд не обращалась. Ей известно, что в отношении нее в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на ФИО4. Поскольку она не выплачивала алименты без уважительных причин более двух месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление она не обжаловала, административное наказание отбыла частично. Несмотря на привлечение к административной ответственности алименты на содержание дочери она не платила, денежные средства дочери, ее приемным родителям не перечисляла и не передавала, иной материальной помощи не оказывала. Официально не трудоустроена, учет в центр занятости населения в качестве безработного не вставала, индивидуальным предпринимателем не является, по уходу за нетрудоспособными гражданами не оформлена и никогда в Пенсионном фонде не оформлялась. Живет за счет своего сожителя Свидетель №2 и случайных заработков, где конкретно работает, сообщить не желает. Инвалидом не является, ограничений по здоровью не имеет, считает себя полностью трудоспособной, с августа 2025 года по настоящее время на амбулаторном либо стационарном лечении в медицинских учреждениях не находилась (л.д. 50-53).

После оглашения указанных показаний подсудимая, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показала, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящее время проживает с сожителем Свидетель №2, в состоянии беременности не находится, состояние её здоровья удовлетворительное. С марта 2026 года трудоустроена в администрации сельсовета, ее ежемесячный заработок составляет 32 000 рублей, с которого производятся удержания в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. В настоящее время находится на неофициальном больничном. В инкриминируемый период времени не работала, в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного для последующего трудоустройства не обращалась, так как осуществляла уход за матерью, в официальном оформлении осуществления ухода за нетрудоспособным членом семьи ей было отказано. Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 препятствует ее общению с дочерью ФИО4, она осуществляла денежные переводы старшей дочери Валерии.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании постановления Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГ она является приемной мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Решением суда мама девочки - ФИО1, лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере 1/6 части от всех видов заработной платы и иных доходов на содержание дочери начиная с ДД.ММ.ГГ до ее совершеннолетия. Ей известно о том, что в ОСП <адрес> в сентябре 2012 года в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в том числе о взыскании алиментов с последней. Решение суда ФИО1 должным образом никогда не исполняла и ДД.ММ.ГГ была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери за период с января по июнь 2025 года. Однако после привлечения к административной ответственности ФИО1 не выплачивала алименты с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Иной материальной помощи на содержание дочери ФИО1 не оказывала, продуктами, вещами не помогала, о судьбе девочки никогда не интересовалась и никогда ее не навещала. Никаких соглашений по поводу уплаты алиментов она с ФИО1 не заключала (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП <адрес> ГУФССП, в ее обязанности входит исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов. У нее на исполнении находится исполнительное производство № (до перерегистрации №) от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, которая по решению Топчихинского районного суда обязана к выплате на ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, алиментов в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, об обязанности по уплате алиментов знала. ФИО1 предлагалось добровольно исполнять требования по уплате алиментов, разъяснялась обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного источника дохода. ФИО1 предупреждалась о возможной ответственности за неуплату алиментов, направлялась в центр занятости населения для постановки на учет, получения пособия по безработице и дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. Постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Административное наказание ФИО1 не отбыто. Несмотря на это, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время алименты на содержание дочери ФИО4 в размере указанном в решении суда не выплачивала. Требование судебного пристава-исполнителя обратиться в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного и последующего трудоустройства ФИО1 не обращалась, самостоятельных мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на вызовы к судебному приставу-исполнителю не являлась. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 не выплачивала, никакие денежные средства от ФИО1 не поступали, подарков, продуктов питания, вещей та не передавала и иной материальной помощи дочери не оказывала. Какой-либо договоренности об изменении порядка и способа уплаты алиментов у ФИО1, кроме как указано в судебном решении, нет. От алиментов ее никто не освобождал. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. По исполнительному производству у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание Потерпевший №1: в августе 2025 года – 16617,83 рублей, в сентябре 2025 года – 16617,83 рублей, в октябре 2025 года – 16617,83 рублей. Задолженность по алиментам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 49853 рубля 49 копеек. Общая задолженность исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 1 330 627 рублей 49 копеек (л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с 2019 года он проживает с ФИО1 Ему известно, что по решению суда ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО4, в отношении которой та лишена родительских прав. ФИО1 официально не трудоустроена, на учет в центр занятости не встает, иногда выполняет работы для жителей села по устной договоренности, за что получает денежное вознаграждение, в какой сумме сказать затрудняется. В целом ФИО1 проживает за его счет. Причины, по которым та не трудоустраивается, назвать затрудняется. Алименты ФИО1 не выплачивает (л.д. 85-87).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии свидетельства о рождении серии II-ТО № следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является дочерью ФИО1 (л.д. 60).

Из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГ усматривается, помимо прочего, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и обязана к выплате алиментов на ее содержание в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка России (л.д. 29-31).

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу Потерпевший №1, соответственно (л.д. 13).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, помимо прочего усматривается, что в связи с неуплатой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежных средств по исполнительному производству №, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 18, л.д. 35).

Согласно справке ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ, административное наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 не отбыто (л.д. 19).

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 49853 рубля 49 копеек, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ составила 1 330 627 рублей 89 копеек (л.д. 21-22).

Из справки КГКУ «Управления социальной защиты населения по <адрес>», следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала (л.д. 37).

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями законного представителя потерпевших ФИО10 и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний законного представителя потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимой не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимая вину признала в полном объеме.

При этом, показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: копией решения Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении подсудимой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности; справкой из КГКУ «Управления социальной защиты населения по <адрес>»; копией свидетельства о рождении, а также иными материалами дела. Указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании об оказании материальной помощи старшей дочери Валерии суд не принимает во внимание в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, поскольку неоднократная неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ФИО9 в вину подсудимой не инкриминировано. Более того данное обстоятельство само по себе не освобождает ФИО1 от обязанности уплаты алиментов на дочь ФИО4.

Осуществление ухода за матерью, на что ссылается ФИО1, обосновывая невозможность официального трудоустройства, также не освобождает ее от обязанности исполнения решения суда по уплате алиментов и при установленных судом обстоятельствах не исключает состава преступления в действиях ФИО1, пояснившей о том, что денежные средства на содержание дочери ФИО4 она не перечисляла, так как не работала. Более того, согласно сведениям из КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» ФИО1 не обращалась с заявлением по уходу за нетрудоспособным родителем за период с января 2025 года по настоящее время.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на неоднократное уклонение от исполнения обязанностей по оплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, поскольку зная о судебном решении, обязывающем ее уплачивать средства на ее содержание, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 не платила без уважительных причин.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является длящимся и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, судима, фактически состоит в брачных отношениях, периодически занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, не трудоустроена, доказательств обратного суду не представлено, сведений о нетрудоспособности документально не подтверждено, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, допускающее нарушения порядка и условия отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, жалоб от соседей и жителей села на неё не поступало, на административных комиссиях она не заслушивалась, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме указанных выше, обстоятельств.

Объяснение, имеющееся в материалах дела, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), суд не признает в качестве её явки с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы по факту совершенного ею преступления не обращалась, написала данные объяснения в рамках исполнительного производства о взыскании с нее алиментов.

Также суд не усматривает, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновное лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Полное признание вины, выразившееся в даче первоначального объяснения и признательных показаний, судом учтено.

Удержания, производимые из заработка ФИО1 в марте 2026 года в счет погашения алиментов, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку оплата алиментов является обязанностью ФИО1 по неукоснительному исполнению соответствующего решения суда по взысканию алиментов, от уплаты которых она на настоящий момент не освобождена.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимая ранее судима, в том числе за преступление аналогичной направленности, однако в период непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также то, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не способствует достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к однозначному выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд по вышеуказанным причинам не усматривает, поскольку полагает, что основополагающие цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края 18 сентября 2025 года суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, учитывая, что в период испытательного срока условного осуждения ФИО1 нарушала условия и порядок отбывания условной меры наказания, допустила неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года ей продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, в том числе трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, от чего ФИО1 уклонялась, после заключения гражданско-правового договора с Администрацией Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края об осуществлении трудовой деятельности в период с 2 по 31 марта 2026 года, фактически работала по 20 марта 2026 года, для дальнейшего трудоустройства не обращалась, сведений о трудоустройстве в настоящее время, о постановке на учет в центр занятости населения в качестве безработного и ищущего работу суду не представила, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проявляет недобросовестность, выводов для себя не делает, на путь исправления встать не стремится, доверие суда не оправдывает, своим поведением не доказывает своего исправления, к условному осуждению относится несерьезно, в связи с чем считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края 18 сентября 2025 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей до вступления настоящего приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке заключение под стражу.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем, учитывая, что наказание по настоящему приговору ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимой время её содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Погодиной О.В. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме <данные изъяты>, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату за участие в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты>.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные органом предварительного расследования и судом в качестве вознаграждения работы адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2025 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 22 апреля 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Питкевич