Постановление № 1-19/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

22RS0025-01-2026-000026-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2026 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А.,

подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката Климовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2025 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 14 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО11, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, в том числе средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая этого, 15.11.2025 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 14 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес находящейся в непосредственной близости от него ФИО4 березовым поленом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее двух ударов по голове и левой нижней конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил ФИО5 физическую боль и следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму левой нижней конечности в виде: перелома латеральной лодыжки левой малоберцовой кости без смещения отломков, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня; рану в затылочной области (1), которая не причинила вреда здоровью.

В действиях подсудимого ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление - ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО11, в связи с примирением с последним.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО11, суду пояснила, что с подсудимым они примирились, он принес извинения и претензий материального и морального характера к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что с супругой они примирились, он принес извинения, каких либо и претензий к нему, потерпевшая не имеет.

Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО11 в связи с примирением с потерпевшей так же не возражал защитник подсудимого адвокат Климова И.В., и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО11

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с примирением, считая, что для этого недостаточно оснований, поскольку ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в отношении супруги ФИО8, которая в настоящем деле является потерпевшей. Все это характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. По мнению прокурора, само по себе наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. Принимая решение по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела, просит принять во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности ФИО11 и в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую ФИО9, подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Климову И.В., государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, подсудимый ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, а именно характер его противоправных действий, инкриминируемых органом следствия в отношении потерпевшей ФИО10, в результате которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлёкшие наступление средней тяжести вреда здоровью, причиненные деревянным поленом - предметом, обладающим высокой поражающей способностью.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд также принимает во внимание, что деяние совершено против здоровья человека, является умышленным.

Давая оценку особенностям данного преступного посягательства, суд учитывает не только фактические обстоятельства совершенного преступления, но и то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью.

Давая оценку личности ФИО11, суд учитывает, что ФИО11 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют (л.д. 111-113). Учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения, загладил причиненный потерпевшей вред.

Давая оценку особенностям и объекту данного преступного посягательства, суд учитывает не только фактические обстоятельства совершенного преступления, но и изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда. То обстоятельство, что потерпевшая являющаяся членом семьи подсудимого (супругой) в судебном заседании указала на отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО11 должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО11 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Копию настоящего постановления направить прокурору Косихинского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.И. Максачук