Приговор № 1-19/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

22RS0035-01-2026-00086-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 21 апреля 2026 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов, более точное время не установлено, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, согласно приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы, от которого Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1 своей правой ногой нанес не менее пяти ударов в область тела Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лопаточной области слева, левом плече, ушиб мягких тканей затылочной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с Потерпевший №1, с которой около 08 часа 30 минут произошел словесный конфликт на почве его ревности, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы. От данного удара она упала на пол, после чего он нанес 5 ударов ступней своей правой ноги по рукам, спине и ногам Потерпевший №1 (Т-1, л.д.40-43, л.д.54-58).

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она около 08 часов пошла на кухню, готовить завтрак. В какой-то момент ФИО1 подошел к ней сзади и нанес удар по голове, отчего она упала, после чего ФИО1 нанес ей 5-6 ударов ногами по телу, попадая по левой лопатке, правой руке. Точно места нанесения других ударов она назвать не может, так как закрывалась руками и плохо себя чувствовала после удара по голове. От нанесенных ударов она чувствовала физическую боль. В настоящее время они с ФИО1 примирились, проживают совместно, он попросил у нее прощение, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Причиной, по которой ФИО1 нанес ей удары, была ревность последнего, в связи с чем, у них возник словесный конфликт.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила Потерпевший №1 и поспросила ее забрать из с. Гальбштадт. Он прибыл в с. Гальбштадт и встретил Потерпевший №1 в центре села. Она села к нему в машину и сказала, что ФИО1 ее только что избил у них дома. Потерпевший №1 попросилась пожить у него первое время, так как ей некуда идти. Он отвез ее к себе домой, где Потерпевший №1 сняла верхнюю одежду, и он увидел следы побоев. На голове Потерпевший №1 была гематома, на левой руке большой синяк, и на ногах синяки. На вопрос что произошло, Потерпевший №1 пояснила, что накануне они распивали спиртное, а утром когда она встала, ФИО1 в ходе словесного конфликта ударил ее по голове, а потом, когда она упала на пол, стал наносить удары ногами по телу (Т-1, л.д. 34-36)

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, в том числе, указанное ФИО2 место причинения побоев потерпевшей. Имеется фототаблица. (Т-1 л.д.11-14)

- приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т-1, л.д.81-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лопаточной области слева, левом плече, ушиб мягких тканей затылочной области, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Т-1, л.д. 20).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетеля, объективные данные, согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинив потерпевшей физическую боль.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, (МКБ 10 F00). ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д. 50-51)

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая наличие объяснений, протокола явки с повинной подсудимого, протокола осмотра места происшествия с пояснениями ФИО1, данными до возбуждения уголовного дела, где тот сообщил о мотивах нанесения ударов потерпевшей, локализации, а также, чем были нанесены удары, месте произошедшего, последующие признательные показания в названной части с указанием количества ударов, в том числе в ходе проверки показаний на месте), принятие иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, что выразилось в принесении извинений, которые оказались принятыми и достаточными для потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает, в том числе, явки с повинной, так как в момент написания явки с повинной, сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о факте преступления, совершенном в условиях очевидности, и подсудимый был осведомлен об этом (указанное следует из оглашенных показаний ФИО1 о том, сотрудники полиции сообщили о поступившем заявлении от потерпевшей), что свидетельствует об отсутствии признака добровольности сообщения о преступлении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который исходя из характеристики участкового уполномоченого полиции характеризуется посредственно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, который исходя из показаний потерпевшей, принес ей извинения, они примирились и продолжают совместную жизнь в браке, суд полагает возможным не отменять в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания, для назначения осужденному более мягкого наказания, чем ограничение свободы, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 8 932 рубля 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Немецкий национальный район Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 8 932 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов