Приговор № 1-32/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с регистрацией по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы, а именно ФИО1 ранее судимый приговором Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в зале <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, взял нож, нанес им два удара в кисть левой руки Потерпевший №1, повалил ее на пол, после чего сев на нее сверху, нанес не менее двух ударов ножом в область левого бедра, после чего, рукоятью ножа нанес один удар в волосистую часть головы Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой кисти, левой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в зале <адрес> по ул. <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью запугать Потерпевший №1, взял кухонный нож, которым наносил удары, одновременно высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, зарежу!». С учетом сложившийся обстановки, агрессивности в действиях ФИО1, причинения физической боли, наличия в его руках предмета, совершения активных действий, Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством в свой адрес в тот момент восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, в соответствии со ст.86 УК РФ, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленно, из личной неприязни, нанес ножом два удара в кисть левой руки, в область левого бедра, и рукоятью ножа один удар в волосистую часть головы, причинив физическую боль и телесные повреждения потерпевшей.

Действия ФИО1 по факту высказанной им угрозы суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что подсудимый высказал потерпевшей угрозу, выраженную в словах «Я тебя убью, зарежу!», которую та расценила как угрозу убийством и с учетом агрессивного поведения подсудимого, причинившего ей физическую боль, в том числе, одновременно с высказанной угрозой, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, характеризуется посредственно, совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, которая его простила, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровье. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначения наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее строгое наказание, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69,71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож- уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.