Приговор № 1-267/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-267/202156RS0023-01-2021-002944-77 №1-267/2021 Именем Российской Федерации 29 июля 2021 года г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А., при секретаре Бердниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Перетокина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кувандыкского района Оренбургской области от 13 ноября 2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 29 апреля 2021 года в ночное время умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автомобильной дороге в районе 260 километра дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») со стороны г.Оренбурга в сторону г.Орска Оренбургской области до того момента, пока в 00 часов 48 минут ночи в 100 метрах от поста ДПС не был остановлен сотрудниками полиции и в 01 час 36 минут ночи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. После остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 01 час 50 минут этой же ночи в здании поста ДПС не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора по уголовному делу в особом порядке без исследования доказательств. Государственный обвинитель Куляева Г.А., защитник Перетокин Н.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Куляева Г.А. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, разведен, имеет троих малолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, а также <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Учитывая обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет. Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53.1 УК РФ с назначением ему альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, нет. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств с учетом его поведения до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде, нарушений не допустил, продолжал работать, содержать и воспитывать малолетних детей, суд расценивает как исключительные обстоятельства и применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на более мягкую нет. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 месяцев. Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>): ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН:<***>, ОКПО:8652819, ОКТМО: 53723000(001) Р\сч: 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ УКФ по Оренбургской области Г.ОРЕНБУРГ БИК: 0015354008, УИН: 18855621010100004040. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий Ивлев П.А. . . Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ивлев Павел Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |