Приговор № 1-53/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1 – 53/2017

Следственный № 501019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

Судьи Шишловой М. М.

Секретаря Низовской Е. С.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А. А.

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Защитника Серегина С. Н.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В г. Амурске Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в кухне, с полки шкафа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- смартфон «SAMSUNG Galaxy Star Advance SM-G350E» стоимостью 4000 руб.; с находившимися в нем:

- картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 250 руб.;

- сим-картой оператора сотовой связи МТС ценности не представляющей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4250 руб.

Гражданский иск не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшей. (л.д. 54 т. 1)

Он же, в г. Амурске Хабаровского края 3. 01. 2017г. в период времени с 9 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №2, а именно:

- куртку мужскую стоимостью 2500 руб., и находившиеся в ней:

-денежные средства в сумме 9000 руб.

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.

Заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 9000 руб. (т. 1 л. д. 166). Данный иск поддержан потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, гражданский иск признал, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель Баженов А. А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ является умышленным, оконченным.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, что подтверждается и заключением комиссии экспертов (т.1 л. д. 133 -138). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечные признания (т. 1 л. <...>), которые суд расценивает как явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение имущественного вреда по первому эпизоду в полном объеме, по второму частично, состояние здоровья, согласно представленным меддокументам (т.1 л. д. 207).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за имущественные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 210), совершил настоящее преступление имущественного характера, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, имущественного характера, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимому назначается с применением части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму не возмещенного ущерба в размере 9000 руб. – удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными виновными действиями ФИО1, а также суд учитывает признание иска подсудимым, как не противоречащее интересам других лиц и закону.

Вещественные доказательства по делу:

– смартфон «SAMSUNG Galaxy Star Advance SM-G350E», переданный потерпевшей Потерпевший №1, мужскую куртку и паспорт гражданина РФ переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

- справка УПРФ (т.1 л. д. 152), хранящаяся в материалах дела – оставить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

И назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2017г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 9000 руб.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

– смартфон «SAMSUNG Galaxy Star Advance SM-G350E», переданный потерпевшей Потерпевший №1, мужскую куртку и паспорт гражданина РФ переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

- справка УПРФ (т.1 л. д. 152), хранящаяся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: М. М. Шишлова

Приговор в законную силу вступил 11.05.2017.