Приговор № 1-413/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-413/2023

Дело № 1-413/2023

55MS0076-01-2023-003396-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 29 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Муромцевского района Омской области Краснова С.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поляк Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца апреля по май 2023 г., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предварительно осуществив заказ посредством сети Интернет, путем получения почтового отправления, умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое затем стал незаконно хранить в целях использования в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОТН О. УМВД России по <адрес>, предъявив им поддельное водительское удостоверение серии № № со своими анкетными данными, в целях использования для подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная, что оно является поддельным.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с серийным номером № № (<данные изъяты>), выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлено не производством предприятия «<данные изъяты>», основные реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник П. Д.С. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иных наказаний, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать его исправлению, а прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям наказания и исправлению осужденного.

Факт признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, а также благотворительная деятельность не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере порядка управления. Данные обстоятельства учтены судом как смягчающие наказание.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, серия № № – подлежит хранению до принятия решения по нему в рамках выделенного уголовного дела (л.д.29), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах дела (л.д.55).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано работой или опасностью для жизни; возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, серия № № – хранить до принятия решения по нему в рамках выделенного уголовного дела, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2023 г.