Приговор № 1-109/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело №1-109/2019

УИД: 33 RS 0008-01-2019-000524-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попика А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющей детей ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ работающего трактористом ООО « », зарегистрированного <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28.07.2018г. около 13 час. 00 мин. ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пневматический пистолет « » стоимостью 4 000 руб., велосипед марки « », стоимостью 6 000 руб., телевизор марки « » стоимостью 15 000 руб., цепную электрическую пилу марки « » стоимостью 6 000 руб., электрический чайник марки « » стоимостью 600 руб., дрель - шуруповерт марки « » стоимостью 2 500 руб., всего на общую сумму 34 100 руб. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 100 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие сведений о нахождении сожительницы ФИО1 в состоянии беременности (л.д.161), отсутствие у него судимостей (л.д. 121) и сведений о привлечении к административной ответственности (л.д.132), а также удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства (л.д. 135). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (л.д.124-131), явку с повинной ФИО1 от 24.12.2018г., данную до возбуждения уголовного дела, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.9), активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.13-15, л.д.30-33, л.д.45-48, л.д.87-93, л.д.94, л.д.98-101, д.л.109-111).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.113-114) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: пневматический пистолет « », велосипед марки « », цепную электрическую пилу марки « », электрический чайник марки « », дрель - шуруповерт марки « » находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - вернуть по принадлежности владельцу Потерпевший №1 (л.д. 94).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пневматический пистолет « », велосипед марки « », цепную электрическую пилу марки « », электрический чайник марки « », дрель - шуруповерт марки « » находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - вернуть по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова