Решение № 12-856/2024 21-517/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-856/2024Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное УИД № 11RS0001-01-2024-012895-14 Дело № 21-517/2024 (в суде первой инстанции № 12-856/2024) Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 23 октября 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 № <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года № <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС № 041361450 от 10 ноября 2022 года по делу № 2а-5661/2021 о возложении обязанности на ГКУ РК «УправтодорКоми» в срок до 25 ноября 2022 года установить дорожные знаки на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухга-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «Усинск», участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в соответствии с разделом 5 «Правил применения дорожных знаков» пунктами 5.1.6; 5.4.21; 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: на автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «г. Усинск» установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 0+038 км, 0+042 км; на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+700 км, 1+400 км, 3+192 км, 4+247 км. 5+582 км. 6+178 км, 6+391 км, 6+445 км, 7+661 км, 7+807 км, 7 + 871 км, 8+930 км. 9-617 км, 9+840 км, 10+723 км, 10+810 км, 11+ 730 км, 12+116 км, 14+ 639 км, 15+300 км, 15+403 км, 16+786 км, 17+724 км, 18+345 км. 19+935 км, 28+300 км. 29+431 км, 29+582 км, 29+993 км, 30+197 км, 30+247 км, 30+757 км, 31+231 км. 31+437 км, 31+650 км, 40+824 км, 42+377 км, 43 + 611 км, 44+181 км, 46+558 км, 46+771 км, в том числе дублирование слева от проезжей части 5.19.1. «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 12+470 км, 12+474 км, 40+085 км, 40+537 км, 40+541 км. На участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+000 км, 0+125 км. 0+855 км, 2+015 км, 2+673 км. 3+050 км, 3+593 км, 4+910 км, 5+610 км. 7-430 км. 81+105 км. 9+840 км. 10+470 км, 10+681 км, 11+320 км, 11+360 км, 11+950 км. 12+730 км, 13+310 км. 13+330 км, 13+910 км, 13+930, 14+560 км. 14+572 км. 15+212 км, 16+000 км, 16+610 км. 17+250 км, 18+000 км, 18+609 км, 18+620 км, 19+085 км, 19+216 км. 19+685 км. 20+050 км, 20+685 км, 22+790 км, 23+430 км, 24+810 км, 25+355 км, 25+460 км. 25+995 км, 28+000 км, 28+705 км, 28+940 км, 30+364 км. 30+770 км. 31+435 км. 31+510 км, 32+052 км, 32+130 км. 32+ 730 км. 32+915 км. 33+277 км. 33+307 км, 33+945 км, 34+000 км. 34+095 км. 34+420 км. 34+770 км, 34+924 км. 35+357 км, 35+445 км 36+482 км, 36+532 км, 36+880 км, 37+487 км, 37+737 км. 38+180 км. 38+256 км, 38+405 км, 38+782 км, 39+240, 39+738 км 39+871, 44+533 км 45+228 км, 45+264 км, 45+345 км, 45+670 км, 46+454 км. 47+298 км, 47+334 км. 47+921 км, 48+680 км, 49+500 км, 49+605 км, 50+220 км, 50+261 км 51+216 км, 54+679 км, 55+425 км, 56+045 км, 56+920 км, 58+540 км, 59+180 км, 59+500 км., 60+140 км, 60+880 км, 62+260 км, 64+375 км, 65+000 км, 65+542 км, 65+973 км. 66+000 км 66+450 км, 66+731 км, 67+389 км. 68+400 км. 69+800 км, 70+610 км 74+844 км, 75+962 км, 77+862 км. 78+530 км, 81+194 км, 82 + 085 км, 83+610 км, 84+171 км 84+300 км 85+221 км. 86+396 км. 87+046 км. 87+650 км. 88+523 км, 88+300 км, 89+818 км, 90+405 км, 90+476 км, 90+732 км, 91+836 км, 93+000 км, 93+500 км, 93+604 км, 93+640 км, 94+100 км. 44+330 км. 94+890 км. 94+990 км, 96+111 км, 97+220 км, 97+317 км, 98+848 км, 99+805 км, 100+931 км, 102+100 км, 103+340 км, 104+200 км, 105+249 км, 106+320 км, 107+239 км, 107+489 км, 114+397 км, 115+476 км, 116+289 км, 117+300 км, 117+368 км, 117+968 км, 119+572 км, 120+673 км, 121+240 км, 121+340 км, 121+900 км, 123+900 км, 124+363 км, 125+490 км, 127+290 км, 128+337 км, 135+644 км, 136+633 км, 139+907 км, 140+808 км, в том числе дублирование слева от проезжей части. 05 марта 2024 года за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО1 ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 21 марта 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года № <Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу № <Номер обезличен> от 06 октября 2022 года в срок до 13 мая 2024 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, ГКУ РК «УправтодорКоми» не установило дорожные знаки на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухга-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «Усинск», участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в соответствии с разделом 5 «Правил применения дорожных знаков» пунктами 5.1.6; 5.4.21; 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 июля 2024 года должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 22 июля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 обжалуемого постановления о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Учреждением правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2024 года, требованием судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иного вывода не усматриваю. Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса. Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению. Доводы жалобы об отсутствии полномочий по распределению бюджетных ассигнований, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» по делу не установлено, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено. С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 № <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения. Судья – И.Г. Пристром Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Пристром И.Г. (судья) (подробнее) |